ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-662/2025 05 декабря 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ», на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240458920980 от 20 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240458920980 от 20 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ» (далее - ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 10677481240458920980 от 20 декабря 2024 года, ФИО1, действующий в интересах ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ», 16 января 2025 года обратился с соответствующей жалобой в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа № 10677481240458920980 от 20 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1, действующего в интересах ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ», выражает несогласие с принятыми в отношении Общества актами и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1, пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, при этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждены Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» (Зарегистрировано в Минюсте России 26 сентября 2024 года № 79589).

Согласно пункту 5 требований к заполнению ордера, в ордере и корешке к нему заполняются: номер и дата выдачи; фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в Едином государственном реестре адвокатов; номер удостоверения адвоката, наименование территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации, выдавшего удостоверение, и дата его выдачи; дата принятия адвокатом поручения, предмет поручения; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы адвокат представляет; стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации; основание выдачи ордера (реквизиты соглашения об оказании юридической помощи или документа о назначении адвоката); полное наименование адвокатского образования или адвокатской палаты, выдавших ордер; адрес адвокатского образования; контактный номер телефона; подпись адвоката о получении ордера; должность, фамилия и инициалы, подпись лица, выдавшего ордер.

В силу пункта 6 указанных требований, в строке «поручается» указываются: дата принятия адвокатом поручения и предмет данного поручения; фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы адвокат представляет; стадия рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

В данной строке указывается информация для установления полномочий адвоката при выполнении поручения по оказанию юридической помощи в рамках конкретного уголовного, административного, гражданского судопроизводства или при представлении ордера в орган, учреждение, организацию.

Из материалов дела следует, что жалоба в интересах ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ» на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года, постановление должностного лица № 10677481240458920980 от 20 декабря 2024 года подписана и подана ФИО1 на основании ордера № 7/31/10 от 31 октября 2025 года, выданного адвокатским кабинетом № 2656.

Согласно содержанию указанного ордера, ФИО1, действуя в рамках соглашения № 3/15/01/2025, исполняет обязанности защитника ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ» в Няганском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, ордером № 7/31/10 от 31 октября 2025 года установлены полномочия адвоката ФИО1 на представление интересов ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ» в Няганском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при этом иной ордер или доверенность, оформленная в соответствии с законом, которые уполномочивали бы ФИО1 на подписание и подачу жалобы в интересах ООО «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ» в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в материалах дела отсутствует и заявителем не представлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, судья

определил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ», на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240458920980 от 20 декабря 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКАЮГРЫ», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова