56MS0046-01-2020-002644-10

12-786/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с.... Оренбургской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Оренбург, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга на вышеуказанное постановление мирового судьи поступила жалоба ФИО1, в которой он просит суд его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что в постановлении мирового судьи указано, что он не явился в судебное заседание. Между тем, он в назначенное время прибыл на судебное заседание, о чем имеется отметка в повестке, сделанная помощником судьи. Однако, в виду непоступления материала дело рассмотрено не было. Факт неуплаты в установленный срок штрафа не отрицает, штраф оплачен позднее, о чем он намеревался представить квитанцию в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частью 1 или частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27.03.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При этом указал, что копия постановления должностного лица от 27.03.2020 года, направленная в адрес ФИО1 по месту его проживания по адресу: г.Оренбург, по...., получена 01.04.2020 года.Постановление от 27.03.2020 года о назначении наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу 12.04.2020 года, административный штраф подлежал оплате ФИО1 в срок до 12.06.2020 года, однако в установленный срок административный штраф оплачен не был.

Вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья счел установленной представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ указывает на то, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как судебный, так и внесудебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание субъектом административной юрисдикции условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности (п. 1 статьи); устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 статьи); проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя (п. 3 ч. 1 статьи); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 статьи); разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (п. 5 ч. 1 статьи); рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п. 6 статьи); При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (ч. 2 статьи). В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3 статьи).

Из материалов настоящего дела, в том числе, из текста обжалуемого постановления мирового судьи от 17 июня 2020 года, усматривается, что 17 июня 2020 года в 14 час. 30 мин. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

При этом указано, что ФИО1 при надлежащим извещении не явился на рассмотрение дела.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи об отсутствии нарушений порядка рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласиться нельзя.

Факт прибытия ФИО1 на судебное заседание 17 июня 2020 года в 14 час 30 мин подтверждается повесткой, где имеется отметка помощника судьи о том, что он присутствовал на судебном заседании 17 июня 2020 года в 14 час 30 мин.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он явился к назначенному времени на рассмотрение дела в судебный участок №1 Ленинского района г.Оренбургаподтверждены материалами дела. Также подтверждентот факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствиеФИО1

В данном случае заслуживает внимания довод ФИО1 о том, что рассмотрение 17 июня 2020 года дела об административном правонарушении проведено в его отсутствие, последний явился своевременно на рассмотрение дела, чем нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Данное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену постановления мирового судьи от 17 июня 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

По смыслу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что указанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются неустранимыми, они не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения жалобы Ленинским районным судомг.Оренбургаустановленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: