УИД 76RS0016-01-2023-006432-89

Дело №12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2024 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Дрепелев А.С., 

при секретаре Шушпанове А.Э., 

с участием защитника ФИО1 – Колычева Ю.Н.,

представителя Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление консультанта отдела экологического и геологического надзора – старшего инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением консультанта отдела экологического и геологического надзора – старшего инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в процессе рассмотрения дела она неоднократно поясняла, что никаких противоправных действий она не совершала, фиксация автомобиля принадлежащего ей не может являться основанием для привлечения ее к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, направила своего защитника Колычева Ю.Н., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что все изложено в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Частью 3.1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из представленных в материалах дела объяснений ФИО1 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Лудиор 3009Z6» гос. номер № синего цвета, она является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией мягкой мебели, автомобилем, который оформлен на нее управляет ФИО2 ФИО8, с которым у нее заключен устный договор, он занимается перевозкой и разгрузкой мебели, в том числе перевозит старую мебель, которую покупатели просят вывезти и выкинуть. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 мин. ФИО5 ФИО9 приехал по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> осуществил выгрузку старой мебели рядом с контейнерной площадкой, которая предназначена для крупногабаритных отходов, указала, что данная мебель принадлежала ФИО2

Вместе с тем, оценки данным обстоятельства в обжалуемом постановлении не приведено, напротив указано, что факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО1, которые, по мнению суда, носят противоречивый характер. Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым постановление консультанта отдела экологического и геологического надзора – старшего инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить в Министерство Лесного хозяйства и природопользования Ярославской области на новое рассмотрение.

Иные доводы лица, подавшего жалобу, подлежат учету при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление консультанта отдела экологического и геологического надзора – старшего инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить;

возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области, правомочному рассмотреть настоящее дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля

Судья А.С. Дрепелев