Дело № 2-1-217/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

«21» июля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ООО «Оптима Сервис», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2017 года ФИО1 обратилась с иском в суд, где уточнив заявленные требования, просит взыскать с ООО «Оптима Сервис» в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 142 323 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы, расходы за составление отчета об оценке 7 000 руб..

Заявленные требования мотивирует тем, что 11 ноября 2016 года ее квартира, расположенная на пятом этаже многоквартирного дома, в результате ремонта кровли крыши, подверглась заливу атмосферными осадками. Ее претензия от 22.12.2016 года, о возмещении, причиненного заливом, ущерба, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. Указанными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель – адвокат Андрюшин А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Оптима Сервис», ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 года, иск признала частично, на сумму 82 914 руб. 88 коп., указав, что в остальной части ущерб конструктивным элементам квартиры истицы был причинен в результате ранее произошедшего залива из-за неисправности отопительной системы. При этом, указала на невозможность удовлетворения требований истцы о взыскании с ответчика, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и морального вреда, мотивируя это тем, что ООО «Оптима Сервис» не является организацией, оказывающей какие-либо услуги, истице, подлежащие регулированию положениями Закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица – ООО «Регион-Л» ФИО3 по доверенности, полагал необходимым иск удовлетворить на сумму 82 914 руб. 88 коп., поскольку в остальной части вина ответчика в причинении ущерба не доказана.

Представители третьих лиц – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «АКС СТРОЙ», администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы.

В суде установлено, что истица ФИО1 является собственницей квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>.

20 сентября 2016 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональным оператором), администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» (техническим заказчиком) и ООО «АКС Строй» (подрядчиком) был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «АКС Строй» обязался, в том числе, выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>.

В тот же день – 20.09.2016 года, между ООО «АКС Строй» (заказчиком) и ООО «Оптима Сервис» (подрядчиком) был заключен договор субподряда №Л на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в 

<

адрес>.

Согласно пункту 7.5 договора субподряда №Л от 20 сентября 2016 года, подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в многоквартирном доме, если такой ущерб причинен действиями или бездействиями подрядчика в период исполнения настоящего договора.

В первой декаде ноября 2016 года, в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного 

<

адрес>, в результате выпадения атмосферных осадков, во время демонтажа старой кровли крыши дома, произошел залив квартиры истицы, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры и ее конструктивные элементы.

Согласно актов обследования от 11.11.2016 года и 18.12.2016 года, составленных представителями ООО «Регион-Л», ООО «АКС Строй» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>, залив квартиры истицы произошел в результате работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

В соответствии с представленным истицей отчетом № от 16.12.2016 года, выполненным «ИП ФИО4.», рыночная стоимость восстановительных работ по ремонту квартиры истицы составляет 142 323 руб..

По ходатайству представителя ООО «Оптима Сервис», в ходе рассмотрения дела, 22.05.2017 года экспертами ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы была определена в 101 828 руб. 88 коп..

Указанным экспертным заключением в квартире истицы были установлены, в том числе, повреждения, причиненные заливом, произошедшим 19.08.2015 года, из-за не закрытого спускного крана на батарее отопления, во время промывки отопительной системы квартиры, расходы по устранению которых, были определены на сумму 18 914 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истицы – адвоката Андрюшина А.А., представителя ответчика – ООО «Оптима Сервис» ФИО2, представителя третьего лица – ООО «Регион-Л» ФИО3; претензиями истицы; ответами на претензии; отчетом об оценке № от 16.12.2016 года; договором подряда № от 20.09.2016 года; актами обследования от 11.11.2016 года и 18.12.2016 года, договором субподряда №Л от 20.09.2016 года; актом осмотра от 19.08.2015 года; заключением судебной строительно-технической экспертизы от 22.05.2017 года; и другими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав в совокупности в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истицы атмосферными осадками в первой декаде ноября 2016 года произошел в результате проведения ООО «Оптима Сервис» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного ущерба, в силу установленных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, а также пункта 7.5 договора субподряда, должна быть возложена на ООО «Оптима Сервис». 

При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истицы, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о наличии в квартире истицы повреждений, причиненных заливом от 19.08.2015 года, и определяет его на основании экспертного заключения ФБУ «Калужская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации от 22.05.2017 года в сумме 82 914 руб. 88 коп. (101 828 руб. 88 коп.. - 18 914 руб.), признавая указанное экспертное заключение полным и мотивированным, в сравнении с отчетом № от 16.12.2016 года, выполненным «ИП ФИО4.».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика денежной компенсацию морального вреда, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, в данном случае, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, подлежащие регулированию Законом «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, расходы за составление отчета об оценке, подлежащие взысканию с ответчика, суд определяет в размере 4 081 руб..

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 687 руб. 44 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оптима Сервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 82 914 руб. 88 коп., в возмещение расходов за составление отчета об оценке 4 081 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Оптима Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 687 руб. 44 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Людиновского районного суда 

Калужской области А.И.Белявцев 

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2017 года