Дело № 2-1641/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита и уплата процентов подлежала путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору переданы истцу, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. В нарушение условий кредитного договора с декабря 2020 года заемщиком не осуществляются платежи по кредиту. В связи с чем, истцом направлено ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Приведенное требование заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга – 

<

данные изъяты>. После передачи автомобиля в залог банку, предмет залога ответчиком ФИО1 отчужден без согласия банка ФИО2 Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 256 942,52 рубля и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5 (л.д. 75). 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины прекращено в связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - Банк СОЮЗ (АО) извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие, в предварительных судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска, указывав о том, что автомобиль приобрел у ФИО4, является третьим собственником автомобиля. 

Третье лицо ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на индивидуальных условиях, сумма кредита – 

<

данные изъяты>, срок кредитования - 60 месяцев, полная стоимость кредита - 

<

данные изъяты> % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к приведенному договору (л.д.10-12). 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставлен Банком на следующие цели: 

<

данные изъяты> на покупку транспортного средства; 

<

данные изъяты> - на оплату страховой премии по договору личного страхования, 

<

данные изъяты> – на оплату страхования транспортного средства. 

Пунктом 1 раздела 2 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. 

ПАО «Плюс Банк» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1 

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик ФИО1 выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Из общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» следует, что право досрочного требования погашения задолженность у банка возникает в случаях: нарушение заемщиком условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.6.1.1), прекращения права собственности заемщика на автомобиль по любым основаниям, включая расторжение договора купли-продажи автомобиля, и его возврат продавцу и (или) истребование автомобиля из владения заемщика (п. 6.1.9). Наступление любого из оснований является основанием для досрочного истребования задолженности (п.6.2) (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» по договору уступки прав (требований) уступил Банку СОЮЗ (АО) права (требования), принадлежащее ему по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе по договору потребительского кредита 

<

***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 20-23).

Уведомление о смене кредитора направлено в адрес заемщика ФИО1, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Банк СОЮЗ (АО) является залогодержателем указанного выше автомобиля, принадлежавшего на праве собственности ФИО1 (л.д.16). 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в настоящее время является ФИО2, который приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО5 ФИО11 (л.д. 66, 72, 73). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ (АО) направлено требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате кредита по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком СОЮЗ (АО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора в связи с нарушением обязательств по ранее заключенному кредитному договору (л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено. 

Как следует из ответа нотариуса Ординского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, наследником ФИО1 является его супруга ФИО1 ФИО12, иных наследников не имеется, сын наследодателя подал заявление об отказе от наследства. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.05.2018, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и графику движения денежных средств по счету, открытому для погашения кредита, кредитная задолженность образовалась с декабря 2020 года, то есть после смерти заемщика ФИО1 (л.д.32-34, 35-38). Требование о досрочном возвращении заемных средств предъявлено к уже умершему на тот момент заемщику ФИО1, а не к наследственному имуществу либо к наследнику заемщика, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся после смерти ФИО1, не разрешены по существу.

Суд считает, что исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, в предмет доказывания не входит выяснение вопроса о существенности допущенного должником – ФИО1 нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю).

Данное обстоятельство подлежит установлению при разрешении требований Банка к наследнику ФИО1 о взыскании образовавшейся по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В связи с чем правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Истец не лишен возможности вновь обратиться с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения требования о досрочном возврате суммы кредита наследником заемщика. 

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1641/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001699-70