Дело № 1-204/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 09 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Молевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, без образования, не военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на учете у врача психиатра, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которое как указано в обвинительном заключении, было совершено им при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут 25.05.2018 года до 09 часов 00 минут 26.05.2018 года, точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы марки «CARVER» принадлежащей Л.В.М.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в тоже время, в том же месте, ФИО1, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, умышленно, с целью наживы, путем свободного доступа тайно, похитил бензопилу марки «CARVER» стоимостью 8000 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Л.В.М. значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Л.В.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принёс ему свои извинения, ущерб возместил, и он его простил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, и защитник Трапезников С.В. поддержали ходатайство потерпевшего Л.В.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель Концова А.В. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Л.В.М. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Л.В.М. примирился, полностью возместил ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший Л.В.М. представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принёс ему свои извинения и тот его простил. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Л.В.М., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, бензопила марки «CARVER», признанная по делу вещественным доказательством, была возвращена потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца – потерпевшего Л.В.М.

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «CARVER»– оставить у потерпевшего Л.В.М..

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова