Дело № 2-2848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма, 

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, ФИО3, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Клинический специализированный санаторий «Симеиз»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением в котором просит возложить на ответчика заключить договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу, как сотруднику санатория «Горная здравница», в дальнейшем санаторий «Ласточка», а в настоящее время ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз»). Вместе с тем, документ на право занятия указанной квартиры не имеется, поскольку не сохранился в архивах санатория «Горная здравница». В тоже время истец является основным квартиросъемщиком квартиры, в которой она и её сын – третье лица ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и проживают по настоящее время. Спорное жилое помещение не было приватизировано, является муниципальной собственностью. Истец обратилась в Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым для заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Письмом Департамента ей было отказано в заключении данного договора в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность предоставления жилого помещения. Вместе с тем истец на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» полагалась на усмотрение суда, указывала, что истец действительно с 1995 года проживает в спорном жилом помещении, однако документы, на основании которых помещение было ей предоставлено и она там зарегистрирована, не сохранились.

Ответчики администрация города Ялты Республики Крым и Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили.

Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. В судебном заседании истец пояснила, что её сын ФИО3 проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации по призыву. 

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о следующем

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, включена в реестр муниципального имущества. 

Указанное подтверждается сообщением Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от 14 августа 2019 года №03-15/6129 с приложенной выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также копией постановления администрации города Ялты Республики Крым от 07 сентября 2017 года, которым спорная квартира включена в состав муниципальной казны.

Из сообщений МУП «БТИ» г. Ялта и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют. 

Доказательств принятия решений об отнесении дома к специализированному жилищному фонду суду не представлены.

Согласно письму отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте от 09 августа 2019 года №50/23-4129, а также следует из копий паспортов, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, общежитие с 1995 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся её сыном, по тому же адресу с 2001 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой МУП «РЭО-1» г. Ялта РЭУ «Ливадия» от 27 июня 2019 года №02-434.

Кроме того, согласно справке ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» от 26 мая 2015 года №366, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с 01 августа 1995 года, её сын ФИО3 с 14 августа 2001 года. ФИО1 указана основным квартиросъемщиком.

Из письма ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» от 28 августа 2017 года №928/1 следует, что предоставить решение администрации и профсоюзного комитета о выделении жилья ФИО1 не представляется возможным, по причине их отсутствия в архиве санатория.

Из письма ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» от 05 сентября 2019 года №293 и представленной совместно с ним инвентарной карточки №13 по общежитию корпус №5 усматривается, что квартира № записана за ФИО1 Сведения о ФИО1 внесены и в карточку количественно-суммового учета материальных ценностей по данной квартире.

В соответствии со справкой от 29 января 2018 года №44, выданной ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз», квартиросъемщик ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не имеет задолженности по квартплате и коммунальным услугам на 29 января 2018 года.

Из представленных суду копий расчетных книжек на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что ФИО1 осуществляет содержание жилого помещения, оплачивает соответствующие услуги.

Кроме того, 01 августа 2018 года между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения, адресом помещения по которому заключен договор указано: 

<

адрес>.

Согласно справке ГБУ РК «Клинический специализированный санаторий «Симеиз» №131 следует, что ФИО1 была принята на работу в санаторий «Горная здравница» на должность официантки 13 мая 1995 года, уволена с занимаемой должности 10 июня 1996 года. Принята в санаторий «Ласточка» 11 июня 1996 года на должность официантки, с 01 января 1998 года переведена на должность дворника, с 01 июня 1998 года переведена на должность официантки. Уволена с занимаемой должности 01 сентября 1998 года. В дальнейшем принята на должность воспитателя в санаторий «Ласточка» 01 февраля 2001 года, с которой уволена 01 апреля 2001 года. Вновь принята в штат санатория «Ласточка» на должность воспитателя (приказ от 02.04.2001 года), 09 июля 2003 года переведена на должность младшей сестры. В связи с реорганизацией санатория «Ласточка» принята на должность младшей сестры в санаторий «Симеиз» (приказ от 01 июля 2004 года), 30 апреля 2005 года переведена на должность воспитателя, 01 апреля 2011 года переведена на должность младшей медицинской сестры.

Нормами жилищного законодательства, действующими на момент предоставления жилья семье истца, было установлено, что ордер является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец была законно вселена в спорное жилое помещение, зарегистрирована в нем по месту жительства и проживает в нем, несет бремя по содержанию жилого помещения. 

Доказательств обратного ответчиками суду в условиях состязательного процесса представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года № 130-3PK/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Постановлением администрации г. Ялты Республики Крым от 7 августа 2015 года № 1517-п установлен порядок заключения договора социального найма:

муниципальные унитарные предприятия, в хозяйственном введении которых находятся муниципальные жилые помещения, осуществляют подготовку договора социального найма жилого помещения в количестве трех экземпляров;

отдел по вопросам квартирного учета Департамента после проверки и установления правомочности права проживания в жилом помещении передает договоры социального найма жилого помещения на подписание начальнику Департамента;

отделу по вопросам квартирного учета Департамента после подписания договоров социального найма жилого помещения производит регистрацию договоров и возврат двух экземпляров подписанных договоров социального найма жилого помещения муниципальным унитарным предприятиям, в хозяйственном введении которых находятся муниципальные жилые помещения муниципального образования городской округ Ялта.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в Администрацию г. Ялта для заключения договора социального найма жилого помещения.

Вместе с тем администрация г. Ялты в лице Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым (уполномоченного структурного подразделения) письмом от 26 октября 2017 года №822 было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих обоснованность предоставления жилого помещения, документов, подтверждающих право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из вышеуказанных норм права с учетом того, что истец и третье лицо ФИО3, являющийся её сыном, в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, зарегистрированы и проживают в нём, несут бремя по его содержанию, что подтверждается представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма – удовлетворить. 

Обязать администрацию г. Ялты Республики Крым заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием, что ФИО3 является членом семьи нанимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года.