Судья – Калиниченко А.В. Дело №22-5439/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С., 

с участием:

прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

осужденного ...........1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........6, на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июля 2025 года, которым:

...........1, .......... ................

- ................

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно по совокупности приговоров ...........1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы осужденному ...........1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия органов уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ...........1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 09 мая 2025 года в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 просит приговор суда изменить, мотивируя это тем, что судом нарушены требования ст.6 УК РФ, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного. Считает, что не получила должной оценки общественная опасность преступления. Указывает, что судом не в полной мере выполнены требования п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами уголовного наказания». При рассмотрении уголовного дела суд неправильно применил уголовный закон, вследствие чего назначил ...........1 чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........5 в защиту интересов осужденного ...........1 ссылается на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Виновность ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей ...........7, ...........8, ...........9, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом проанализированы.

Юридическая оценка действий виновного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с учетом п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с положениями, изложенными в п.п. 1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, как мера уголовно-правового характера, применяемая к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу этого при его назначении учитываются в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 19 апреля 2016 года N 12-П и Определении от 27 сентября 2019 года N 2358-О, лишение свободы в его специальном уголовно-правовом значении является отдельным и самостоятельным видом наказания, которое влечет за собой содержание в местах лишения свободы, определенных в части первой статьи 56 УК Российской Федерации. В системе уголовного законодательства и основанной на нем судебной практики приговор суда - это не только формальное основание для лишения свободы, но и главный непосредственный источник специального правового статуса осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

При исследовании личности ................

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. ................

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания и учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом интересы общества и государства и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Однако по настоящему делу указанные выше требования закона соблюдены не в полной мере. Фактически оставлены без внимания степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и способ его совершения ...........1, данные о личности осужденного лица.

Так, суд не учел, что ...........1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в период неснятой и непогашенной судимости вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание, назначенное ...........1 предыдущим приговором суда, не способствовало предупреждению совершения им нового преступления, не оказало на ...........1 профилактического воздействия, в связи с чем осужденный повторно совершил аналогичное преступление.

Назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы в данном случае нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной его мягкости, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении. Исправление и предупреждение совершения ...........1 новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение ...........1 основного наказания в виде лишения свободы является справедливым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы суд определяет согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с самостоятельным следованием в колонию-поселение в соответствии с предписанием УФСИН России по Краснодарскому краю.

Иных предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июля 2025 года в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ст.75.1 УИК РФ, возложить на осужденного ...........1 обязанность самостоятельно явиться в соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонии-поселения. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ...........1 в колонию-поселение. 

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06(шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко