Дело № 12-25 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

«16» марта 2017 г. г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.

с участием:

заявителя ФИО1, 

защитника - адвоката Мартынюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением от 8 января 2017 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Из определения следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 8 января 2017 г. в 7 часов 30 минут на автодороге у 

<

...> – Талицы Ивановского района Ивановской области.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить определение инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконное и необоснованное. Требование обосновано тем, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 требований пунктов 12.6, 7.1 Правил дорожного движения. Столкновение произошло из – за того, что автомобиль ФИО3 в темное время суток стоял на полосе движения автомобиля ФИО1, при этом на автомобиле ФИО3 не были включены какие – либо осветительные приборы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Защитник – адвокат Мартынюк А.Г. поддержал требования ФИО1 по основаниям, изложенным в его жалобе. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту ДТП, считает установленными следующие обстоятельства.

8 января 2017 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Из определения следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло 8 января 2017 г. в 7 часов 30 минут на автодороге у 

<

...> – Талицы Ивановского района Ивановской области. В определении указано, что действия водителя ФИО1 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится оценки действий водителя ФИО3 относительно их соответствия требованиям пунктов 7.1 и 12.6 правил дорожного движения, а также наличия или отсутствия в этой связи в ее действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.9 и 12.20 КоАП РФ.

Также в обжалуемом постановлении не содержится оценки действий водителя ФИО1 относительно их соответствия требованиям пункта 10.1 правил дорожного движения. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о несоответствии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ФИО2 8 января 2017 года требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая существенное нарушение процессуальных требований ст. ст. 28.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом истечения к настоящему времени сроков давности привлечения к административной ответственности участников рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.2 – 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 8 января 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 10 дней.

Судья: