Дело № 1-115/18 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 10 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Озерных Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Барбалат О.В., Алиева Д.Д., Пономаревой А.Г., Вакутиной А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Москалева О.В., 

представителя потерпевшего – Н.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее не судимого,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не находившегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160, ч.2 ст.174.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и решению Совета директоров ОАО «

<

данные изъяты>» и на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора и ним был заключен трудовой договор сроком на 5 лет.

В соответствии с трудовым договором генеральный директор имеет право: представлять интересы Общества без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, организациях и учреждениях; подписывать от имени Общества доверенности, предпринимательские договоры и трудовые договоры; самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно - хозяйственной деятельности Общества; в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании создаваемых Обществом фондов и резервов; распоряжаться любым имуществом Общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания акционеров Общества или Совета директоров Общества, быть распорядителем кредитов; и другие права. 

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность генерального директора АО «

<

данные изъяты>», являлся исполнительным органом АО «

<

данные изъяты>» и в соответствии с возложенными на него обязанностями был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в части заключения от своего имени как генерального директора трудовых и иных договоров, являлся лицом с полной материальной ответственностью, осуществлял в организации административно-хозяйственные функции, то есть осуществлял руководство организации, действовал без доверенности от его имени, представлял его интересы, совершал сделки от его имени, обладал полномочиями по управлению и распоряжению вверенным ему имуществом и денежными суммами, поступившими на расчетный счет Общества, полученными от ведения деятельности организации.

ФИО1 достоверно зная, что у его брата Ш.С.В. возникли финансовые трудности и последний не может оплачивать ежемесячные платежи по договору лизинга №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» («Лизингодатель») и ООО «

<

данные изъяты>» («Лизингополучатель»), в лице директора Ш.С.В., согласно которому предметом лизинга является легковой автомобиль «Volkswagen Touareg» 2012 года выпуска, идентификационный номер №, ежемесячный платеж, по которому составлял 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 осознавал, что в случае прекращения поступления лизинговых платежей со стороны ООО «

<

данные изъяты>» автомашина будет передана Лизингодателю - ООО «

<

данные изъяты>». 

С целью личного незаконного обогащения, имея намерения получить лизинговую автомашину в свое распоряжение, ФИО1, используя свое служебное положение, являясь директором АО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что на расчетном счете фирмы имеются денежные средства, предназначенные для ведения деятельности Общества, решил незаконным способом совершить их хищение путем растраты, погашая задолженность по договору лизинга за ООО «

<

данные изъяты>», где единственным учредителем и директором являлся его родной брат Ш.С.В.

ФИО1, предложил Ш.С.В. оплачивать остаток задолженности по договору лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет его фирмы ООО «

<

данные изъяты>», при условии, что он будет пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. Ш.С.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не имея возможности оплачивать лизинговые платежи в необходимой сумме, согласился на предложение последнего. 

ФИО1, осознавая, что его деятельность по перечислению денежных средств с расчетных счетов АО «

<

данные изъяты>» в ходе хозяйственной деятельности никем не контролируется, воспользовавшись тем, что он единолично обладает доступом к расчетным счетам АО «

<

данные изъяты>» и у него находятся электронные ключи (токены), при помощи которых совершаются бухгалтерские операции по перечислению денежных средств, решил использовать данное обстоятельство для совершения хищения денежных средств, с использованием расчетных счетов других организаций.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, разработал план преступных действий, согласно которому решил перечислять на расчетный счет какого-либо юридического лица денежные средства по фиктивным основаниям, которые, в дальнейшем, он планировал перечислить на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащего его брату Ш.С.В., который, в свою очередь, должен был перечислить их в качестве лизинговых платежей по вышеуказанному договору. 

В один из дней конца 2014 - начала 2015 года, ФИО1, находясь на территории г. Перми, сообщил своей знакомой У.А.А., что он является директором АО «

<

данные изъяты>» и ему для покрытия расходов фирмы необходимо оформить документы по взаимоотношениям с какой–либо фирмой, на основании которых осуществить перечисления денежных средств на расчетный счет, с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», пообещав У.А.А. за оказанную услугу вознаграждение в размере 2% от суммы перечислений.

У.А.А. согласилась на предложение ФИО1 и сообщила последнему реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», в котором она работала бухгалтером. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в силу занимаемой должности имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к ПАО «

<

данные изъяты>») по адресу: 

<

Адрес>, и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты, ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, У.А.А., действуя по указанию ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты, ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданных им двух платежных поручений перечислил 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, У.А.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО »

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>». предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в силу занимаемой должности, имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты, ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданных им 2-х платежных поручений перечислил 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем», и «оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем». 

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, У.А.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО »

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в силу занимаемой должности, имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

ДД.ММ.ГГГГ У.А.А., действуя по указанию ФИО1, перечислила с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства за вычетом вознаграждения, 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей, предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в один из дней апреля 2015 года, находясь на территории г. Перми, обратился к своему знакомому Г.С.В. и сообщил о том, что он нуждается в наличных денежных средствах, которые в последующем вернет, переведя на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», собственником которого является Г.С.В. 

Г.С.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и сообщил последнему реквизиты ООО «

<

данные изъяты>», передав ФИО1 в счет последующего перечисления безналичным путем с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» наличные денежные средства 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 в силу занимаемой должности имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес> и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения, в возврат ранее полученных наличными денежных средств, перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспорта».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в силу занимаемой должности, имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения, в возврат ранее полученных наличными денежных средств, перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства». 

В один из дней весны 2015 года, ФИО1, находясь на территории г. Перми, сообщил своим знакомым М. С.А. и М. А.В. о том, что он является директором АО «

<

данные изъяты>» и ему для покрытия расходов фирмы необходимо оформить документы по взаимоотношениям с какой–либо фирмой, на основании которых осуществить перечисления денежных средств на расчетный счет с дальнейшим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», пообещав М. С.А. и М. А.В. вознаграждение в размере 2% от суммы перечислений. М. С.А. и М. А.В. сообщили последнему реквизиты организаций ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в силу занимаемой должности имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения перечислил 80 000 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.П., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего и просьбе М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.П. по указанию ФИО1 и просьбе М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО 

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Желая придать законность своим действиям по перечислению денежных средств, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в силу занимаемой должности, имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. С.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты, ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем». 

Желая придать законность своим действиям по перечислению денежных средств, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.П. по указанию ФИО1 и просьбе М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения перечислил с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.П., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего и просьбе М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Желая придать законность своим действиям по перечислению денежных средств, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. С.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО »

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Желая придать законность своим действиям по перечислению денежных средств, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.П., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего и просьбе М. А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. С.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО »

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства с экипажем». 

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. С.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. С.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО 

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. С.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М. С.А., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО »

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая преступный умысел, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП Т.Д.И. №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору за оказание услуг аренды транспортного средства с экипажем», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая преступный умысел, 

<

данные изъяты> А.В., используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП Т.Д.И. в АО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору за оказание услуг аренды транспортного средства с экипажем». 

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ИП Т.Д.И. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая преступный умысел, ФИО1. имея доступ к расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» №, открытый ПАО «

<

данные изъяты>» (по адресу: 

<

Адрес> и электронному ключу (токену), используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП Т.Д.И. в АО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору за оказание услуг аренды транспортного средства с экипажем». 

Желая придать законность своим действиям по перечислению денежных средств, с целью скрыть преступление, ФИО1 на случай проверки его финансовой деятельности Советом Директоров подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ИП Т.Д.И. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО »

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата услуги аренды транспортного средства с экипажем».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, предназначающиеся для оплаты по договору лизинга №, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не подозревая, что участвует в хищении денежных средств, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>».

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО 

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ». 

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей были обналичены В.Н.А., имеющей доступ к расчетному счету ООО «

<

данные изъяты>», с вышеуказанного расчетного счета и в один из дней сентября 2016 года переданы ФИО1.

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ, зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>, указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года».

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя свое служебное положение, с целью растраты ДД.ММ.ГГГГ зашел в систему дистанционного банковского обслуживания через сеть Интернет, где на основании созданного им платежного поручения с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», указав не соответствующие действительности сведения о назначении платежа «оплата по договору оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года». 

Поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства, за вычетом суммы вознаграждения, в размере 

<

данные изъяты> рублей, М., действуя по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>», предназначающиеся для оплаты по договору лизинга № между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». 

Желая придать законность своим действиям, с целью скрыть преступление, ФИО1 подготовил и подписал фиктивные документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения с ООО «

<

данные изъяты>». 

В результате своих преступных действий, ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вопреки законным интересам Общества, растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.174.1 УК РФ признал и от дачи показаний в суде отказался в силу положений ст.51 Конституции РФ. 

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Н.В.П. показал в суде, что о причинении материального ущерба от действий ФИО1 стало известно из отчета Контрольно-счетной палаты Пермского края по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «

<

данные изъяты>», которая была создана как проектная организация для проектирования реконструкции транспортного узла «

<

данные изъяты>». Внесенные в январе 2014 года Правительством Пермского края как акционером 

<

данные изъяты> млн. рублей в уставной капитал должны были находиться на расчетном счете организации, не должны были тратиться на иные цели, кроме целей проектирования. ФИО1 необходимо было держать организацию в готовности, пока Пермский край не найдет соинвестора и не примет концепцию развития транспортного узла. Отсутствует утвержденная правительством края концепция развития транспортного узла «

<

данные изъяты>». Пока работы не начинаются, штатная численность АО «

<

данные изъяты>» в период работы подсудимого директором была 1 человек – сам директор. Деятельность ФИО1 фактически не контролировалась, не было бухгалтерии, юридической службы. Денежные средства уставного капитала размещены на счете в «

<

данные изъяты>», поступают проценты от банка, с этой прибыли выплачивается зарплата директору организации. 

Свидетель М.В.А., 

<

данные изъяты>, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что проводил проверку финансово-хозяйственной деятельности АО «

<

данные изъяты>» по обращению КСП Пермского края на основании акта проверки. Подсудимым неправомерно производилось расходование денег со счета организации за транспортные услуги контрагентам, которыми эти услуги не оказывались. Денежные средства подсудимым переводились через подставные фирмы на счет ООО «

<

данные изъяты>», где директором и учредителем является родной брат подсудимого Ш.С.В., оттуда тратились на лизинговые платежи в ООО «

<

данные изъяты>» за лизинг автомашины «

<

данные изъяты>», которой фактически пользовался подсудимый. Также были выявлены необоснованные перечисления денежных средств подсудимым со счета АО «

<

данные изъяты>» на счета ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и еще ряд фирм, которые реальную деятельность не ведут, их директора – номинальные, подчинялись М. С. Эти подставные фирмы контролировала М., к ней через ее мужа обратился ФИО1 и сразу сказал, что реальные услуги ему не нужны, необходимо транзитом перечислить деньги на счет ООО «

<

данные изъяты>». М. С. согласилась за 2-3% от перечисленных сумм перегонять деньги на ООО «

<

данные изъяты>». Общая сумма растраты более 

<

данные изъяты> рублей. Около 

<

данные изъяты> млн.рублей перечислено транзитом через подставные фирмы на ООО «

<

данные изъяты>», остальные деньги были через М. С. обналичены и возвращены через нее или других посредников ФИО1 Сама М. и номинальные директора этих фирм подтвердили, что занимаются обналичиванием денежных средств. Часть денежных средств было обналичено подсудимым через счет ИП Т.Д.И., который занимался кузовным ремонтом автомашин, а также обналичиванием денег с помощью корпоративной карты «

<

данные изъяты>». Вопросы оплаты задолженности ООО «

<

данные изъяты>» по лизинговым платежам за указанный автомобиль решал ФИО1, с которым поддерживали связь сотрудники ООО «

<

данные изъяты>». Необходимости в аренде автомашины у АО «

<

данные изъяты>» не было, ООО «

<

данные изъяты>» по показаниям Ш.С.В. услугу аренды транспортного средства не оказывало. Кроме директора на АО «

<

данные изъяты>» на полставки была оформлена в качестве секретаря сотрудница вокзала «

<

данные изъяты>», для приема почты. Ранее ФИО1 работал в Министерстве строительства Пермского края, затем с начала 2015 года некоторое время совмещал эту работу с работой в АО «

<

данные изъяты>». До его увольнения проектно-сметная документация на реконструкцию транспортного узла «

<

данные изъяты>» не разрабатывалась. Прибыль акционерного общества могла расходоваться в соответствии с законом «Об акционерных обществах», по решению Совета Директоров (т.5, л.д.146-148).

Свидетель К.П.С. в суде и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (лизингодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга автомобиля «

<

данные изъяты>». Ему как сотруднику службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» передали контакты Ш.С.В. и ФИО1 для контроля своевременного поступления лизинговых платежей и для работы в случае просрочки платежей. Он звонил только после просрочки платежа ФИО1 Один раз возникла двухмесячная просрочка платежей и он в соответствии с правилами сообщил ФИО1 о необходимости поставить автомобиль на стоянку до внесения лизинговых платежей. ФИО2 искали и нашли, что она постоянно паркуется у 

<

Адрес>, где проживал ФИО1 ФИО2 на стоянку привозил и впоследствии забирал не ФИО1, а другой человек. Лизингополучатель ежегодно должен оформлять страховые полисы КАСКО и ОСАГО на лизинговый автомобиль с указанием лиц, допущенных к управлению (т.4, л.д.180-182).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля М. С.А., в апреле 2014 года у нее возникла необходимость в регистрации общества на номинальное лицо, которое формально будет числиться директором, для осуществления транзитных операций с денежными средствами клиентов. Она обратилась к С.Р., он порекомендовал своего родственника К.О.С. При встрече с последним, он дал свое согласие стать участником общества. Для регистрации были составлены соответствующие учредительные документы, оформленные у нотариуса, которые были представлены ею в налоговую инспекцию Дзержинского района г. Перми. После государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>», фирме был открыт расчетный счет в отделении ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес>. Печать и учредительные документы находились в ее распоряжении. От имени данной фирмы она вела финансовую деятельность. Аналогичным образом в 2016 г. в инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми было зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>» на имя С.Р.Т., были открыты расчетные счета в ООО «

<

данные изъяты>» (

<

Адрес>), банке «

<

данные изъяты>», банке «

<

данные изъяты>» (

<

Адрес>). В собственности ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» отсутствовало какое-либо имущество, в том числе транспортные средства.

В 2014 г. ее муж М. А.В. познакомил ее с ФИО1, который представлял интересы ОАО «

<

данные изъяты>». Примерно весной 2015г. ей ФИО1 сообщил, что для покрытия расходов по АО «

<

данные изъяты>» ему требуется оформить документы по взаимоотношениям с какой-либо фирмой, на основании которых осуществить перечисления денежных средств на ее счет с дальнейшим транзитом на счет ООО «

<

данные изъяты>». Они договорились, что документы по взаимоотношениям АО «

<

данные изъяты>» будут оформлены от имени ООО «

<

данные изъяты>», которая находилась в ее управлении. За это ей полагалось вознаграждение в сумме 2% от суммы платежей. На электронную почту ФИО1 были отправлены реквизиты ООО «

<

данные изъяты>». В период с весны по конец 2015 г. на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» периодически, примерно раз в месяц, поступали платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ОАО «

<

данные изъяты>», о которых ФИО1 сообщал ей по телефону. Она в течение нескольких дней перечисляла их на счет ООО «

<

данные изъяты>» за вычетом 2%. ФИО1 сообщил, что ООО «

<

данные изъяты>» принадлежит ему. Общая сумма перечислений по ООО «

<

данные изъяты>» за указанный период составила около 

<

данные изъяты> тысяч рублей. По факту каждого платежа ФИО1 представлял ей первичные бухгалтерские документы (акт и счет-фактура) на оказание транспортных услуг в виде предоставление автомобиля с экипажем, подписанные им от имени ОАО «

<

данные изъяты>», которые по ее просьбе подписывал К.О.С., после чего ФИО1 забирал документы. Фактически никаких услуг ООО «

<

данные изъяты>» для АО «

<

данные изъяты>» не оказывало. 

Аналогичным образом, примерно летом 2016 г., по договоренности с ФИО1 был осуществлен транзит денежных средств, поступивших от ОАО «

<

данные изъяты>» на один из счетов управляемого ею ООО «

<

данные изъяты>», с последующим перечислением на счет ООО «

<

данные изъяты>». Впоследствии ФИО1 были представлены отчётные документы, подписанные по ее просьбе С.Р.Т., об оказании транспортных услуг, которых не было в действительности. На расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» от ОАО «

<

данные изъяты>» в сентябре 2016 г. приходило 2 платежа по 

<

данные изъяты> тысяч рублей на общую сумму 

<

данные изъяты> тыс. рублей. Представленная ей для ознакомления счет-фактура ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (покупатель ОАО «

<

данные изъяты>») также была получена от ФИО1, подписана С.Р.Т. и возвращена обратно. Представленные ей для ознакомления транспортные отчеты и счета-фактуры ООО «

<

данные изъяты>» за сентябрь 2015 – март 2016 года (заказчик – ОАО «

<

данные изъяты>») были получены от ФИО1 посредством электронной почты либо им самим нарочно, после чего ей представлены для подписи К.О.С. и переданы обратно ФИО1

В октябре 2015 г. она помогла подруге Е.Е.А. открыть фирму для осуществления коммерческой деятельности. На основании выданной ей Е.Е.А. нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ необходимые регистрационные документы были представлены в межрайонную инспекцию ФНС № 17 по Пермскому краю по адресу: 

<

Адрес>, было зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>», где Е.Е.А. является единственным учредителем и директором. Она официально является работником ООО «

<

данные изъяты>» и помогает Е.Е.А. в ведении финансово-хозяйственной деятельности общества. Изначально у ООО «

<

данные изъяты>» был открыт расчетный счет в ООО «

<

данные изъяты>», потом в ПАО «

<

данные изъяты>». 

В декабре 2015 г. по инициативе ФИО1 финансовые транзитные операции по перечислению денежных средств с АО «

<

данные изъяты>» на ООО «

<

данные изъяты>» были возобновлены. ФИО1 предложил заменить контрагента, было выбрано ООО «

<

данные изъяты>» с согласия Е.Е.А., которое использовалось в указанных целях в период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 

<

Адрес> от АО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за вычетом 2% в этот же день переводились на счет ООО «

<

данные изъяты>» без поставки товара или оказания услуг. В обоснование платежей ФИО1 подготавливал и предоставлял электронной почтой для подписи первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>» с АО «

<

данные изъяты>», а именно: счет-фактуры, акты выполненных работ, и другие. После их подписания Е.Е.А., ФИО1 забирал их, либо она ему отправляла по электронной почте. Согласно представленным ФИО1 документам предметом взаимоотношений являлось предоставление в аренду автомобилей. Фактически ООО «

<

данные изъяты>» для ОАО «

<

данные изъяты>» автомобилей не предоставляло и никаких услуг не оказывало. Общая сумма перечислений между контрагентами составила около 

<

данные изъяты> рублей, которые были перечислены за минусом 2% на счет ООО «

<

данные изъяты>». С представителями ООО «

<

данные изъяты>» она не контактировала, Ш.С.В. ей не знаком. Последний раз с гражданином ФИО1 она виделась в декабре 2016 г., когда он приходил в ее офис для представления недостающих документов по вышеуказанным операциям.

ФИО1 для обналичивания денежных средств она предоставила реквизиты ИП Т.Д.И. и контактные данные мужчины по имени «Федя», который занимался бизнесом в сфере автосервиса. Так же он помнит, что отправляла документы по хозяйственной деятельности между АО «

<

данные изъяты>» и ИП Т.Д.И. на электронную почту Т.Д.И., понимала, что перевод денежных средств был осуществлен, но подробности сделки ей не известны. 

Также она помогала зарегистрировать новый юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>» для Ш.А.П., который был знаком с ее бывшим мужем М. А.В. ООО «

<

данные изъяты>» являлось контрагентом ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», данные сделки контролировал бывший муж М. А.В. Ей известно с его слов о том, что ФИО1 также перечислял на расчетный счет данной организации денежные средства со счета АО «

<

данные изъяты>». М. говорил, что он попросил директора ООО «

<

данные изъяты>» - Ш.А.П. перечислять денежные средства со счета ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», при этом также брался процент за оказанные услуги, но сколько раз и в какой период времени ей не известно.

Также ФИО1 просил часть денежных средств, перечисленных с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>», обналичить для его нужд. При переводе денежных средств с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» указывалось назначение платежа «за аренду транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «

<

данные изъяты>» поступили денежные средства с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых ею были перечислены 

<

данные изъяты> рублей, за вычетом своей комиссии, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» по реквизитам, полученным по электронной почте. В настоящее время она не помнит, кто именно передавал наличные денежные средства ФИО1, возможно ее муж М. А.В. Передачу денежных средств М. А.В. и ФИО1 могли согласовывать без ее участия, так как они также между собой общались и обговаривали моменты перечислений денежных средств, от кого были получены наличные денежные средства, она в настоящее время не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ тремя переводами были перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>», которые в последующем также были перечислены на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» и обналичены с учетом удержания около 5 процентов, согласно выписке на счет ООО «

<

данные изъяты>» была переведена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, возможно в данную сумму входили еще денежные средства от какой - либо другой фирмы. руководитель которой к ней обратился за оказанием подобной услуги. Кто получал и от кого наличные денежные средства, она в настоящее время не помнит, возможно получал денежные средства М. А.В. и в последующем передавал ФИО1 (т. 3 л.д.186-199, т. 4 л.д. 171 – 172, т. 5 л.д. 90-91).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля М. А.В., он с 2001 по 2016 годы состоял в браке с М. С.А., проживали совместно до декабря 2015 года. Последние 10 лет он нигде не работал. М. С.А. осуществляла деятельность юриста и имела под своим контролем несколько юридических Обществ. Через данные Общества она транзитом переводила денежные средства на нужные заказчикам счета либо обналичивала деньги клиентам. Он помогал ей искать клиентов для этой деятельности. Стоимость транзита была 1-2% от суммы денег. На него М. С.А. неоднократно оформляла доверенности на получение денежных средств с расчетного счета различных фирм. В конце 2014 – начале 2015 года познакомился с ФИО1, который весной 2015 искал лиц, занимавшихся грузоперевозками. Он свел ФИО1 с М. С.А., при их встрече он присутствовал и понял, что ФИО1 необходимо организовать транзит денег со счета его фирмы и часть перечисленных денег получить наличными. М. С.А. согласилась. Примерно раз в месяц ФИО1 звонил и сообщал о перечислении денег со счета АО «

<

данные изъяты>» на счета тех фирм, которые ему сообщала М. С.А., часть денег обналичивалась и передавалась ФИО1 Документооборот в обоснование транзитных платежей и обналичивания денег осуществлялся по электронной почте. В 2016 году он несколько раз сам передавал ФИО1 обналиченные деньги в суммах 

<

данные изъяты> тысяч рублей, полученные от В.Н.А., которая занималась грузоперевозками. Ему звонил ФИО1 или ФИО3 и говорили, что надо забрать деньги у ФИО3, она при встрече передавала ему пакет с деньгами и документами, после чего он встречался с ФИО1 и передавал их ему, последний раз примерно в сентябре 2016 года (т.3, л.д.234-236).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.С.В., с 2010 года он является директором ООО «

<

данные изъяты>» и учредителем. В штате сотрудников, кроме него нет. В феврале 2013 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор лизинга, согласно которому он получил в пользование автомобиль «

<

данные изъяты>». С февраля 2013 по январь 2017 года его фирма должна была осуществлять платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. В 2015 году у него возникли трудности по оплате лизинга за вышеуказанный автомобиль, в связи с чем он обратился к брату ФИО1, который работал в АО «

<

данные изъяты>», за помощью продать данный автомобиль. Через некоторое время ФИО1 предложил данный автомобиль сдать в аренду организации, которую он предоставит, при условии, что он будет сам пользоваться данным автомобилем. Возможно это было ООО «

<

данные изъяты>». Изначально с ФИО1 была договоренность о том, что сумма аренды будет исходить из предъявляемых требований по договору лизинга. ФИО1 привез ему договор, он его подписал. Размер арендных платежей был определен исходя из суммы, которую необходимо было платить по договору лизинга - примерно 

<

данные изъяты> р. ООО «

<

данные изъяты>» он сдавал в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», г.н. №. Хозяйственные документы по взаимоотношениям между его фирмой и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», которые были обнаружены в электронном виде в его офисе на компьютере были распечатаны и отданы ФИО1 на подпись, однако обратно возвращены не были. ФИО1 привозил ему документы от данных организаций на подпись. Документы распечатывались, подписывались с его стороны, сканировались и отправлялись по электронной почте на почту ФИО1 Возможности сдачи автомобиля в аренду с экипажем у него не было, об этом с братом не договаривались. Примерно через месяц пошли перечисления денежных средств в размере от 

<

данные изъяты> рублей за аренду автомобиля, так же один раз в год оплачивалось страхование автомобиля, также из средств, переведенных с фирм, которые предоставил ему ФИО1, который перед поступлением денежных средств звонил и пояснял - с какой именно фирмы придут деньги. После этого он производил лизинговые перечисления ООО «

<

данные изъяты>», задолженность была погашена досрочно в декабре 2016 года. ФИО1 пользуется автомобилем в личных нуждах с 2015 года с момента заключения договора аренды. В настоящее время преимущественно автомобилем пользуется ФИО1 (т.3, л.д. 263-265; т.5, л.д. 79 – 82).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля В.Ф.Л., он руководит и управляет автосервисом «

<

данные изъяты>» на 

<

Адрес>, для кузовного ремонта машин клиентов он обращается в другие автосервисы, в том числе к ИП Т.Д.И. через знакомого Т.О.Г. С просьбами об обналичивании денежных средств он к ним не обращался, АО «

<

данные изъяты>» ему не знакомо, ФИО1 не знает (т.3, л.д.285-288). 

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Т.О.Г. он с компаньоном ИП Т.Д.И. занимаются автосервисными услугами, в том числе кузовным ремонтом автомашин. Они оба имеют доступ к расчетному счету ИП Т.Д.И.. Ранее счет был в «

<

данные изъяты>», к нему прилагалась карта «

<

данные изъяты>», с которой можно было снимать наличные деньги со счета через банкомат. Весной 2016 его знакомый В.Ф.Л. предложил перевести деньги на счет ИП Т.Д.И. от одного из обществ в погашение его долга перед ИП Т.Д.И., в апреле 2016 поступили деньги от АО «

<

данные изъяты>» на счет ИП Т.Д.И. с переплатой. В.Ф.Л. попросил вернуть переплату наличными деньгами за комиссию 5%. Он через банкоматы «

<

данные изъяты>» посредством карты «

<

данные изъяты>» снял наличные денежные средства в размере переплаты за вычетом 5% и передал В.Ф.Л., которые в мае приносил ему на подпись договор с АО 

<

данные изъяты>» для обоснования указанных платежей. Фактически услуги для АО «

<

данные изъяты>» не оказывались, ФИО1 не знает (т.5, л.д.297-301).

Свои показания Т.О.Г. подтвердил на очной ставке с В.Ф.Л. и уточнил, что обналичено и передано В.Ф.Л. было около 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В.Ф.Л. показания Т.О.Г. подтвердил и показал, что договорился с Т.О.Г. об обналичивании по просьбе незнакомого мужчины под видом платежей за ремонт машины, деньги поступали на счет ИП Т.Д.И. несколькими платежами от фирм «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в общей сумме примерно 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Позднее ему по электронной почте поступили документы, подтверждавшие финансово-хозяйственную деятельность по перечисленным и обналиченным денежным средствам, он их подписывал у ИП Т.Д.И. и возвращал этому мужчине. Т.О.Г. показания В.Ф.Л. подтвердил (т.4, л.д.176-179).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Т.Д.И., аналогичных показаниям Т.О.Г., он дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные перечисления на общую сумму не менее 

<

данные изъяты> тысяч рублей поступили от нескольких организаций на счет его ИП по договоренности с В.Ф.Л., Т.О.Г. об этом знал и занимался обналичиванием поступивших денег за 5-6% комиссии и их передачей В.Ф.Л.. После этого он подписывал переданные от В.Ф.Л. документы – договор с АО «

<

данные изъяты>» субаренды транспортных средств с приложениями, акт сдачи-приемки, но фактически данные услуги не оказывались (т.3, л.д.289-293).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Г.С.В., ранее он приобрел ООО «

<

данные изъяты>», открыл счет в 

<

данные изъяты>, оформил чековую книжку. Кроме него, в штате сотрудников не было. По чековой книжке он несколько раз в месяц снимал по 

<

данные изъяты> тысяч рублей и более наличными, оборот в месяц был 

<

данные изъяты> млн. рублей. Предоставлением автомашин в аренду Общество не занималось. Примерно в апреле 2015 познакомился с ФИО1 и передал ему в долг 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Через некоторое время с расчетного счета АО «

<

данные изъяты>» на счет «

<

данные изъяты>» были перечислены 

<

данные изъяты> тысяч рублей как возврат долга ФИО1, назначение платежа было «по договору за аренду транспортного средства», хотя таких услуг он ФИО1 не оказывал (т.3, л.д.204-208, т.5, л.д.105-107).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля И.А.С., она летом 2016 приобрела ООО «

<

данные изъяты>» для деятельности по грузоперевозкам, вести деятельность ей помогала В.Н.А., которая в конце августа 2016 предложила ей обналичить денежные средства, которые поступят на счет ООО «

<

данные изъяты>» от другой организации, и заработать на этом 6% от поступившей суммы, она согласилась. В начале сентября 2016 В.Н.А. сообщила о поступлении денег 

<

данные изъяты> тысяч рублей от АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила 

<

данные изъяты> тысяч рублей на счет В.Н.А., оставив себе 3% комиссии. Дальнейшие действия по возврату обналиченных денег осуществляла В.Н.А.. В конце сентября 2016 ей для подписания В.Н.А. передала договор № аренды транспортного средства между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически она автомашину в аренду не предоставляла. АО «

<

данные изъяты>» ей не знакомо, ФИО1 не знает (т.3, л.д.199-203).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетель В.Н.А. дала аналогичные показания, и дополнительно пояснила, что с просьбой обналичить деньги в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей к ней в августе 2016 обратился ранее знакомый М. А., который сослался на рекомендацию своей жены М. С.А., которую она тоже знала. И.А.С. перечислила ей 

<

данные изъяты> тысяч рублей на ее карту «

<

данные изъяты>», она в течение 2-3 дней сняла в банкомате не менее 

<

данные изъяты> тысяч рублей и примерно 8 сентября вернула М. А., который позднее передавал ей фиктивные документы на подпись И.А.С. по договору аренды транспортного средства с АО «

<

данные изъяты>». После их подписания И.А.С. она их вернула М. А. Сама она АО «

<

данные изъяты>» не знает, ФИО1 ей не знаком (т.4, л.д.119-121).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.П., в 2013 году он зарегистрировал ООО «

<

данные изъяты>», открыл расчетный счет в 

<

данные изъяты>. Он был директором и имел доступ к распоряжению расчетным счетом, других сотрудников в штате не было. В 2014-2015 годах познакомился с М., которая весной 2015 года предложила провести через расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, которые затем перевести на счет указанной ею фирмы, подписать документы о финансово-хозяйственных операциях с фирмами контрагентами, при отсутствии таких отношений в действительности, за комиссию 2 % от суммы перечисленных транзитом через счет его фирмы денег. С мая по октябрь 2015 на счет ООО «

<

данные изъяты>» 5 раз перечислялись денежные средства от АО «

<

данные изъяты>», о чем ему заранее сообщала М. С.А. и сообщала реквизиты фирмы ООО «

<

данные изъяты>», на счет которой необходимо перечислить эти деньги. Реальных хозяйственных отношений с этой фирмой не было, услуги аренды транспортного средства с экипажем ООО «

<

данные изъяты>» никогда не оказывало. Он подписывал предоставляемые М. С.А. документы – договоры, транспортные накладные ив обоснование указанных денежных перечислений на счет ООО «

<

данные изъяты>» и далее на счет ООО «

<

данные изъяты>». Весной 2016 года он прекратил деятельность ООО «

<

данные изъяты>», закрыл счет в банке, но не ликвидировал фирму. По фотографии ФИО1 не узнает, не знаком (т.4, л.д.104-106).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля К.О.С., в начале 2014 года муж его сестры С.Р.Т. предложил ему заработать путем открытия и регистрации на свое имя фирмы, за что заплатят 3 тыс. рублей и ежемесячно будут платить столько же, дал номер телефона М. С.А., которая была инициатором этого предложения. При встрече в г.Перми М. С.А. объяснила, что он будет числиться учредителем и директором фирмы, сам никакой деятельностью заниматься не будет. После этого он выдал на ее имя доверенность у нотариуса, где подписал принесенный М. С.А. пакет документов по созданию фирмы (устав, заявление в налоговый орган и другие), оплату нотариусу М. С.А. ему компенсировала. На его имя открыли ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрировали в ИФНС Дзержинского района г.Перми, куда он 2-3 раза ездил по звонку М. С.А. и подавал документы, которые она предварительно ему привозила и говорила куда сдать. По ее просьбе он открыл расчетный счет в отделении 

<

данные изъяты> в здании гостиницы «

<

данные изъяты>», при этом получал от нее пакет документов и инструктаж (к кому подойти и что сказать). В банке подписал не читая ряд документов, указывал свой номер сотового телефона. После чего все документы передал М. С.А. Далее до весны 2016 года он периодически приезжал к М. С.А. по ее звонку и подписывал документы бухгалтерского учета или отчетности от имени ООО «

<

данные изъяты>», за что получал от нее по 

<

данные изъяты> тысячи рублей в месяц. В суть документов не вникал, не читал их. Для чего ей нужны эти документы, она не объясняла. В апреле 2016 года М. С.А. попросила узнать в банке причину закрытия счета ООО «

<

данные изъяты>», передал ей информацию, потом по ее просьбе еще раз сходил в офис банка за справкой о закрытии расчетного счета, которую ей передал. Она пояснила, что фирма прекратила существование и больше платить ему не будет. После этого еще 2-3 раза встречался с ней и подписывал пачки документов от ООО «

<

данные изъяты>», в том числе отчеты для ИФНС, за что получил от нее 

<

данные изъяты> тысячу рублей. В предъявленных следователем транспортных отчетах и счетах-фактурах ООО «

<

данные изъяты>» за 2015-2016 годы (заказчик АО «

<

данные изъяты>») стоят его подписи, эту организацию и ФИО1 не знает. Подписывал эти документы по просьбе М. С.А. за вознаграждение. Кто распоряжался денежными средствами на счете ООО «

<

данные изъяты>» – не знает. Действий по закрытию ООО «

<

данные изъяты>» он сам не осуществлял (т.3, л.д.209-214).

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля С.Р.Т., в 2009-2016 годах он неофициально подрабатывал сантехником по заявкам от знакомых. В 2011 году ему позвонила незнакомая ранее М. С.А. с заявкой на сантехнические работы, после чего еще несколько раз делала у него заявки. Весной 2014 года М. С.А. предложила ему найти надежного человека, на которого можно будет оформить фирму за денежное вознаграждение, без фактического исполнения обязанностей директора. Он предложил это брату жены – К.О.С., который не имел постоянной работы, тот согласился. После встречи с М. С.А. К.О.С. сообщил о регистрации на его имя фирмы, за что М. С.А. заплатила К.О.С. 

<

данные изъяты> тысячи рублей. Со слов К.О.С., он финансово-хозяйственную деятельность не вел, только числился директором, за что получал по 

<

данные изъяты> тыс. рублей в месяц. В начале 2016 года К.О.С. сообщил, что М. С.А. ему платить перестала в связи с закрытием фирмы. Через некоторое время ему позвонила М. С.А. и предложила открыть на его имя фирму на таких же условиях – числиться директором, не осуществляя какой-либо деятельности и не подписывая документов за 

<

данные изъяты> тысячи рублей в месяц. После этого он выдал на ее имя доверенность у нотариуса, где подписал принесенный М. С.А. пакет документов по созданию фирмы (устав, решение № 1 учредителя и другие), оплату нотариусу произвела М. С.А. На его имя открыли ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрировали в ИФНС Ленинского района г.Перми. Представленная на обозрение доверенность от ДД.ММ.ГГГГ имеет его подпись и была выдана им М. С.А. Он с ней ходили в офис «

<

данные изъяты>», где открыли расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», все переговоры вела М. С.А., подписанные им документы она забрала себе, а ему заплатила 

<

данные изъяты> тыс. рублей. В июле 2016 М. С.А. его вызвала для открытия счета в другом банке, так как с ее слов счет в «

<

данные изъяты>» заблокировали. Они встретились в офисе банка «

<

данные изъяты>» и аналогичным образом открыли счет ООО «

<

данные изъяты>». Через месяц таким же образом открывали счет в банке ПАО «

<

данные изъяты>». Также 2-3 раза он встречался с ней для передачи документов ООО «

<

данные изъяты>» в ИФНС либо в банк, она ежемесячно ему платила по 

<

данные изъяты> тысячи рублей до конца января 2017. ДД.ММ.ГГГГ М. С.А. попросила встретиться в связи с вызовом в ИФНС Ленинского района г.Перми, передала ему декларацию, чтобы он передал ее инспектору ИФНС. В налоговаой инспекции его опросил сотрудник о деятельности ООО «

<

данные изъяты>» и он передал декларацию. Он финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «

<

данные изъяты>» не вел, расчетным счетом не распоряжался, договоры и бухгалтерские документы не подписывал. АО «

<

данные изъяты>» ему не знакомо, ФИО1 не знает. В представленной на обозрение счет-фактуре ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей стоит его подпись или с подражанием его подписи, М. С.А. могла попросить его подписать на одной из встреч. В феврале 2017 после вызова в полицию он потребовал у нее вывести его из участников ООО «

<

данные изъяты>». В апреле 2017 М. С.А. попросила встретиться для закрытия счета в банке «

<

данные изъяты>», передала комплект документов для этого, передала печать Общества. Он в банк сходил сам, без нее. Через 2 недели получил в банке справку о закрытии счета и передал М. С.А. (т.3, л.д.179-185).

В соответствии с заключением специалиста № – заместителя начальника отдела документальных исследований УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому краю М.А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «

<

данные изъяты>» в банке ПАО «

<

данные изъяты>» было перечислено на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> тыс. рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> тыс. рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> тыс. рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> тыс. рублей, ООО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> тыс. рублей. С расчетного счета «АО «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» перечислено на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> тыс. руб., ИП Т.Д.И. в АО «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> тыс. руб. Общая сумма этих перечислений – 

<

данные изъяты> руб. 

На расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> со счетов ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» перечислено 

<

данные изъяты> руб. Со счета ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» за этот период перечислено 

<

данные изъяты>. С расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» на имя В.Н.А. на счет в АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> руб. (т.3, л.д.303-306).

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заявлением в органы полиции и прокуратуры директора АО «

<

данные изъяты>» А.В.А. о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности бывшего директора ФИО1(т.3, л.д.152-154);

- отчетом Контрольно-счетной палаты Пермского края по результатам проверки расходования средств бюджета края, внесенных в уставной капитал АО «

<

данные изъяты>», согласно которого аренда транспортных средств с экипажем за период 2015 – 9 месяцев 2016 года составила в сумме 

<

данные изъяты> млн. рублей, при отсутствии подтверждения обоснованности, необходимости и целесообразности аренды транспортных средств (т.1, л.д. 7-33);

- договорами аренды (субаренды) транспортных средств между АО «

<

данные изъяты>» (арендатор) и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП Т.Д.И. (через ООО «

<

данные изъяты>»), ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.58-59, 208-209, 224-227; т.3, л.д.294-296);

- счетами-фактурами, транспортными отчетами о предоставлении транспортных услуг для АО «

<

данные изъяты>» от ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», подписанными со стороны АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 (т.1, л.д.60-80, 210-215; т.2, л.д.8-9);

- сведениями об открытых расчетных счетах в банках ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.84 91, 105, 136, 152, 160; т.2, л.д.257, 273, 282, 291; т.3, л.д.79, 104, 119);

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.93-94, 155-157; т.3, л.д.45-51, 76-78);

- справкой из ИНФС в отношении ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой справки 2-НДФЛ и декларации по НДС в налоговую инспекцию не сдаются, подписантом налоговой отчетности является Е.Е.А., при опросе которой установлено, что всей деятельностью занимается менеджер М. С.А. (т.1,л.д.96);

- справкой ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которой транспортные средства за ООО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» не зарегистрированы (т.1, л.д.125-126);

- доверенности на М. С.А. и М. А.В., выданные номинальными директорами вышеперечисленных Обществ Е.Е.А., К.О.С., С.Р.Т. (т.1, л.д.106, 137, 153; т.2, л.д.294);

- счетами-фактурами о предоставлении транспортных услуг между ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д.216-223; т.2, л.д.10-11, 14-24; т.4, л.д.64-92);

- платежное поручение о перечислении 

<

данные изъяты> тыс. рублей на счет ООО «

<

данные изъяты>» за оказание транспортных услуг для АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.242);

- выпиской движения денег по счету ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» в филиале банка 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.243-251; т.3, л.д.9-28, л.д.52-73,);

- сведениями об IP-адресах АО «

<

данные изъяты>» (т.2, л.д.65, 74-84, 159-166), справкой о движении денежных средств по расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «

<

данные изъяты>» (т.2. л.д.94-129);

- протоколом изъятия у М. С.А. документов и предметов по адресу 

<

Адрес> (т.2, л.д.173-175);

- протоколом обыска в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

Адрес>, в ходе которого изъяты 2 папки с документами и персональный компьютер (т.3, л.д.258-262);

- справкой о движении денежных средств по расчетному счету АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Филиала 

<

данные изъяты> (т.2. л.д.199-215);

- сведениями из «

<

данные изъяты>» о том, что у ООО «

<

данные изъяты>» открыт расчетный счет в банке с ДД.ММ.ГГГГ, правом первой подписи владеет Ш.С.В. (т.2, л.д.246-255);

- протоколом осмотра документов, изъятых у Ш.С.В. (т.4, л.д.1-5);

- договором лизинга автомашины «

<

данные изъяты>» между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением о ежемесячных платежах в размере 

<

данные изъяты> рубля и графиком ежемесячных платежей и актами приема-передачи транспортного средства, полисом КАСКО на указанный автомобиль (т.4, л.д.11-15, 26, 32);

- актом сверки взаимных расчетов по договору лизинга между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» с указанием дат и сумм произведенных лизинговых платежей, оплаты пеней (т.5, л.д.84-89);

- доверенностью ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 с правом управления лизинговым автомобилем «

<

данные изъяты>», доверенностями ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на право регистрационных действий с указанным автомобилем, подписывать договор выкупа предмета лизинга и акт перехода права собственности на лизинговый автомобиль (т.4, л.д.38, 58-61);

- договором выкупа предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, актом о переходе права собственности на автомашину «

<

данные изъяты>» к ООО «

<

данные изъяты>» (т.4, л.д.39-41);

- протоколом осмотра дисков из банков с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ООО 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ИП Т.Д.И. (т.4, л.д.129-169);

- сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о регистрации автомашины «

<

данные изъяты>», 2012 г.выпуска, г.номер № за ООО «

<

данные изъяты>» (т.4, л.д.184-185);

- трудовым договором с генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.197-199).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой и другими объективными доказательствами – договорами аренды транспортного средства, договором лизинга, сведениями об осуществлении лизинговых платежей ООО «

<

данные изъяты>», сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам АО «

<

данные изъяты>», ООО 

<

данные изъяты>» и других юридических лиц, через которые перечисленные подсудимым со счета АО «

<

данные изъяты>» денежные средства транзитом перечислялись на счет ООО «

<

данные изъяты>» либо обналичивались и возвращались подсудимому, доверенностями номинальных директоров юридических лиц на М. С.А. и М. А.В., которые фактически контролировали финансовые операции данных транзитных организаций и договаривались тис подсудимым о перечислениях денег через счета подконтрольных им организаций, фиктивными счетами-фактурами и транспортными отчетами о предоставлении якобы транспортного средства с экипажем в аренду, и другими документальными доказательствами.

Способ совершения хищения чужого имущества - растрата, а также наличие корыстного мотива у подсудимого нашли свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства со счета АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 похищал, перечисляя на счета других организаций и предприятий, которые ему не были подконтрольны, и по договоренности с третьими лицами часть растраченных денежных средств ему возвращали после обналичивания, а часть перечисляли транзитом на счет ООО «ПромСнабТорг», с целью уплаты этой организацией своих лизинговых платежей за автомашину «Фольксваген-Туарег», которая находилась в пользовании ФИО1

Квалифицирующие признаки хищения «с использованием служебного положения» и «в особо крупном размере» также нашли свое подтверждение в суде, поскольку благодаря своим полномочиям генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 имел право распоряжения денежными средствами на счете организации, заключал фиктивные договоры оказания транспортных услуг с организациями, на счета которых, действуя с единым умыслом на продолжаемое похищение денежных средств из одного источника, перечислял растрачиваемые денежные средства в общей сумме более 1 млн.рублей, что образует особо крупный размер хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО1. органами предварительного следствия вменялось в вину совершение легализации (отмывания) имущества, приобретенного им в результате совершения растраты денежных средств АО «

<

данные изъяты>», по ч.2 ст.174.1 УК РФ посредством погашения лизинговых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга за ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. По данному обвинению ФИО1 подлежит оправданию, поскольку в судебном заседании установлено, что лизинговые платежи из похищенных подсудимым и перечисленных на счет ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств на счет ООО «

<

данные изъяты>» перечислялись не подсудимым, а его братом Ш.С.В. как директором ООО «

<

данные изъяты>», который сам не обвиняется в похищении указанных денежных средств у АО «

<

данные изъяты>». Далее, лизинговые платежи производились не с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ФИО1 указанными денежными средствами, в результате данных финансовых операций, которые не были фиктивными, а производились в соответствии с реальным договором лизинга, денежные средства поступали в собственность ООО «

<

данные изъяты>», а не ФИО1, и право собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>» у ФИО1 не появилось, он не является в данном случае субъектом данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на восстановление социальной справедливости, на условия жизни членов ее семьи. 

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое имущественное преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости и достижение целей уголовного наказания по делу возможно без изоляции подсудимого от общества. В отношении подсудимого ФИО1 возможно применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому следует назначить, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянное место работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом привлечения его к уголовной ответственности впервые и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Гражданский иск АО «РВ-Пермь» о взыскании с подсудимого возмещения причиненного хищением ущерба суд считает необходимым удовлетворить в части невозмещенного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты> тысяч рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить на ФИО1 обязанности периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданскому иск АО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – документы, диски с информацией о движении денег на расчетных счетах юридических лиц – хранить в материалах уголовного дела (т.3, л.д.48-50; т.4, л.д.170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - п/п