Дело № 1-119/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 сентября 2018 года

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Доценко Н.А., 

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Гааг И.А., 

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное следствием лицо осведомляло ФИО1 о 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на телефон с номеров 

<

данные изъяты>. Пояснил, что сам наркотические средства не употребляет.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: показаниями свидетелей 5, 3, 6, 7, 4, письменными материалами дела. 

Свидетель 5 в судебном заседании пояснила, что знакома со ФИО1 с 

<

данные изъяты>, является его подругой. В середине августа 

<

данные изъяты> ФИО1 по телефону сообщил ей, что занимается распространением наркотических средств совместно с неизвестным ему лицом. Какие именно наркотические средства распространяет, не говорил. Неизвестное ему лицо давало указания, где брать большую массу наркотика, после чего надо было эти наркотики расфасовать и разложить по тайникам, адреса которых впоследствии сообщить указанному лицу. В начале октября 

<

данные изъяты>, когда родители ФИО1 уехали отдыхать, она и ФИО1 стали проживать совместно в квартире по адресу: 

<

адрес>108. В этот период она видела, как ФИО1 из большой массы растительного вещества раскладывал вещество по маленьким пакетам, а пакеты в свою очередь обматывал изолентой разных цветов. Она поняла, что ФИО1 занимался фасовкой наркотиков и попросила его рассказать ей подробности указанной работы. Он сказал, что работал курьером-закладчиком наркотических средств совместно с человеком, которого он никогда не видел, но общается и получает указания от него посредством Интернет-программы «vipole», у которого имеется ник «Фил». «Фил» сообщал ему адреса тайников с наркотическими средствами «соль» и «микс», а ФИО1 забирал наркотики, фасовал их на более мелкие дозы, после чего раскладывал по разным тайникам в 

<

адрес> и сообщал о местах нахождения тайников «Филу». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 почти каждый день гуляли, причем ФИО1 несколько раз во время прогулок делал тайники с наркотиками. 

<

данные изъяты> в утреннее время домой вернулись родители ФИО1 ФИО1 сказал ей, что ему нужно забрать из дома наркотические средства и куда-нибудь их спрятать, чтобы родители не нашли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО1 вышли из квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, при этом ФИО1 взял с собой рюкзак с личными вещами, а также наркотическими средствами. После этого она и ФИО1 прошли на трамвайную остановку, расположенную напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать трамвая. В это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1

Свидетель 3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого в обследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. В обследовании еще принимали участие второй понятой, сотрудники полиции, ФИО1, его родители. В месте, на которое указал ФИО1, а именно под кроватью, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились 50 полимерных пакетов с наркотическим средством, 1 полимерный пакет с наркотическим средством, банковская карта Сбербанк на имя ФИО1, несколько сим-карт, блокнот с записями, фольга, изолента, канцелярский нож и респираторная маска. Все эти вещи были помещены в полимерные пакеты, опечатал оттиском печати МВД России по 

<

адрес>, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию проведения обследования сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Дополнительно пояснил, что знает ФИО1 очень давно, проживают в одном доме, характеризует подсудимого как хорошего, вежливого человека. 

Свидетель 6 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО1 В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с супругой отдыхали в Черногории, а сын и 5 в это время проживали в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с отдыха домой. В вечернее время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, сын и двое мужчин, с целью проведения обследования их квартиры. Сотрудник полиции спросил у сына, имелись ли в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что наркотические средства имелись в коробке под кроватью. Сотрудники полиции произвели обследование квартиры, в ходе которого в гостиной комнате под кроватью обнаружили картонную коробку, внутри которой находились 50 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, 1 полимерный пакет с веществом светлого цвета, банковская карта Сбербанк на имя сына, несколько сим-карт, блокнот с записями, фольга, изолента, канцелярский нож и респираторная маска. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Пояснил также, что его сын в 2015 году употреблял наркотические средства, прошел лечение, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Характеризует его исключительно с положительной стороны, он всегда проявляет заботу о близких ему людях, добрый, ласковый, отзывчивый, всегда хорошо учился, имеет грамоты.

Свидетель 7 пояснила в судебном заседании, что является матерью ФИО1 В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с мужем отдыхали в Черногории, а сын и 5 в это время проживали в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой. Вечером к ним в квартиру зашли сотрудники полиции, сын и двое мужчин. Сотрудники полиции предъявили постановление суда, разрешающее проведение обследование в их квартире, с которым они ознакомились. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии квартире предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Сын ответил, что наркотические средства имелись в коробке под кроватью. Сотрудники полиции произвели обследование квартиры, в ходе которого в гостиной комнате под кроватью обнаружили картонную коробку, внутри которой находились 50 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, 1 полимерный пакет с веществом светлого цвета, банковская карта Сбербанк на имя сына, несколько сим-карт, блокнот с записями, фольга, изолента, канцелярский нож и респираторная маска. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Также пояснила суду, что ее сын в 2015 году употреблял наркотические средства, прошел лечение, и больше наркотические средства не употреблял. Характеризовала его как доброго, любящего сына, который проявлял заботу о них, а также о больных дедушке и бабушке, хорошо учился в школе и техникуме, имеет грамоты.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 4, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в личном досмотре ФИО1, произведенного сотрудником полиции в служебном кабинете здания отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что у него при себе имелось наркотические средства «микс» и «мука». После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял растительное вещество в полимерных пакетах, вещество светлого цвета в полимерном пакете, магнитные чипы, изоленту, канцелярский нож и мобильный телефон марки iPhone с sim-картой, которые изъял, поместил в полимерные пакеты, опечатал оттиском печати МВД России по 

<

адрес>, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. О происхождении изъятого ФИО1 пояснил, что вещества в полимерных пакетах это наркотические средства «микс» и «мука», которые он хранил с целью сбыта, мобильный телефон принадлежал ему, а канцелярский нож и изоленту он использовал для фасовки наркотических средств. По окончанию личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица (л.д.102).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часов 15 минут в кабинете № здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1 В имеющимся при нем рюкзаке красного цвета, обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> (л.д.30-31);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: 

- Ежедневник, на последней странице которого имеются записи, выполненные карандашом с текстом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты>

В памяти мобильного телефона марки iPhone IMEI № с sim-картой оператора сотовой связи Йота регистрационный №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, имеется следующая информация: в программе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Письменные материалы дела согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая показания свидетелей 5, 3, 6, 7, 4 суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров предметов, протокола обследования помещений, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании недопустимым доказательство протокола личного досмотра ФИО1, поскольку он был осуществлен в ходе проводимой в отношении него оперативно-розыскной деятельности с целью обнаружения у него наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следствию (л.д. 26-27). Каких- либо доказательств тому, что при собирании и закреплении данного доказательства по делу были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленный уголовно- процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательства, собирание и закрепление данного доказательства осуществлены ненадлежащим лицом, собирание и закрепление данного доказательства осуществлены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, судом не установлено, стороной защиты суду не представлено. Поэтому суд признает протокол личного досмотра полученным с соблюдением требований закона, и признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Умысел ФИО1 на совершение преступления нашел в суде свое подтверждение, исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое осведомляло его о местах нахождения тайников с наркотическими средствами. Для общения с этим лицом скачал на свой телефон приложение «VIPole». ФИО1 забирал из тайников наркотические средства, осуществлял их фасовку на более мелкие дозы, размещал наркотические средства в тайниках, описание этих мест сообщал неустановленному следствием лицу, с целью последующего сбыта. Денежные средства от продажи наркотических средств получал на принадлежавший ему QIWI-кошелек с № или карту Сбербанка №. Совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, здоровье его родственников, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. 

В тоже время суд считает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно полезной деятельностью, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, здоровье его родственников, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительными и оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления в сторону её уменьшения, и считает необходимым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней– заключение под стражей, содержать в СИЗО 2 г. Новокузнецка до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья Н.А. Доценко