дело № 2-12353/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора оказания услуг, признании пункта договора оказания услуг недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М»(далее ООО «Ринг-М») о расторжении договора оказания услуг, признании пункта договора оказания услуг недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между ним и ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор ...-Ф на приобретение транспортного средства. При заключении кредитного договора истец с ответчиком заключил договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans (карат «Шоколад Плюс»), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать клиенту комплекс услуг. ... истец обратился в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, не воспользовавшись услугой. Считает противоречащим закону «О защите прав потребителей» пункт 6.3 договора оказания услуг, предусматривающий частичный возврат денежных средств при отказе от исполнения договора заказчиком. Истец просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг от ... ..., признать пункт 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг недействительным в части невозврата части уплаченной премии, взыскать страховую премию в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда.

В ходе производства по делу истцом изменены исковые требования, которыми просит взыскать 72879 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм, в остальной части оставлены требования без изменения.

ФИО3 ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от ... ..., в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от ... №15-ФЗ «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что ... между Д.В. ФИО1 и ООО «Русфинансбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 464183 рублей 64 копеек, сроком на 36 месяцев, до ..., полная стоимость кредита 8,899% годовых. 

Как следует из пункта 11 кредитного договора целями, для которых предоставляется кредит, являются приобретение транспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans(карта «Шоколад плюс» ...) между ФИО3 ФИО1 и ответчиком ООО «РИНГ-М» ... заключен договор абонентского договора на оказание услуг. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно заявлению о заключении абонентского договора договор заключен на период с ... по ....

Из выписки по лицевому счету ООО «Русфинансбанк» следует, что истцом оплачены услуги по договору в размере 75000 рублей ....

В соответствии с пунктами 2.1.1.-.... договора, ООО «Ринг-М» оказывает истцу следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, вскрытие автомобиля, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; юридическая консультация - круглосуточная экстренная поддержка; «мой адвокат» – полное изучение всей информации по спору; «такси» (только с места ДТП), один раз бесплатно, в сумме не более 1 000 рублей, последующие разы за дополнительную плату; консьерж услуги – поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз.

... истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. 

Согласно сведениям почтового реестра уведомление ответчиком получено ..., соответственно, с этой даты договор считается расторгнутым, в связи с чем, требования о расторжении договора от ... подлежат отклонению. 

Ответчиком уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10 % от стоимости услуг, указанной в пункте 3.2 договора, при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1.-... договора.

Положения пункта 6.3. договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании пункта 6.3 договора публичной оферты об оказании услуг недействительным в части невозврата части уплаченной премии.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору оказания услуг, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора, с ... по ..., в размере 2325 рублей возврату не подлежит. 

С учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» частично исполнены обязательства по абонентскому договору от ..., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Д.В. ФИО1 в размере 72675 рублей(75000 рублей -2325 рублей) по договору оказания услуг.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении обязательства обществом путём своевременного перечисления денежных средств обязательства перед истцом считались бы исполненными.

Между тем ответчик от исполнения своих обязательств по договору оказания услуг в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонилось.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ... по ... составляют 689 рублей 61 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 39182 рублей 31 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2700 рублей 94 копеек, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о расторжении договора оказания услуг, признании пункта договора оказания услуг недействительным, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.3 публичной оферты об оказании услуг VIP-assistans(карта «Шоколад плюс» ...) в части невозврата части уплаченной премии, взыскать денежные средства в размере 72675 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 рублей 61 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 72675 рублей по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, с даты вступления в законную силу настоящего решения до фактического исполнения обязательств, штраф в размере 39182 рублей 31 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РИНГ М» государственную пошлину в размере 2700 рублей 94 копеек в бюджет муниципального образования ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова