Дело №2-279/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разиньковой К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов межевания, постановлений главы Сергиево-Посадского муниципального района, признании права отсутствующим, установлении факта и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.9-11 дело 2-279/19). Оставшаяся часть жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО3 

Жилой дом № по 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленный на основании договора о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( правообладатель ФИО4) ( л.д.16-17 дело 2-279/19). 

Решением Народного суда 1-го участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами данного жилого дома определен порядок пользования земельным участком под домом: в пользовании ФИО4 (правопредшественник ФИО2, доля в праве – 2/3) выделен земельный участок площадью 818,6 кв.м, в пользовании ФИО5 (правопредшественник ФИО3,доля в праве – 1/3) – 528,94 кв.м.

Земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.19-20 дело 2-279/19).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами согласно межевого плана, подготовленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. При постановлении решения судом было установлено, что в фактическом пользовании правопредшественника истца находился земельный участок площадью 790 кв.м., права на который перешли к истцу на тех же условиях и в объеме. 

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-41 дело №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. 

Решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( Загорск, Северный тупик, д. 3) «прирезан» земельный участок площадью 300 кв.м. к существующему земельному участку из свободного фонда города. ( л.д.18 дело 2-279/19).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержаться в едином государственном реестре недвижимости. ( л.д. 33-34 дело 2-279/19).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находиться в собственности муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона ( л.д. 35-47 дело 2-279/19). Из материалов межевого дела на указанный земельный участок усматривается, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, 

<

адрес>, площадью 642 кв.м., расположенного в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом использования земель «Р2-7» объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевский лавры, 1540-1550 гг.., в границах планируемых особо-охраняемых природных территориях – «Исторический 

<

адрес>», находящегося в охранной зоне водопровода. ( л.д. 62-63 дело №).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070303:2004 площадью 642 кв.м предоставлен МКУ «Фонд земельных ресурсов Сергиево-Посадского муниципального района». 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования ФИО7 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка площадью 483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> примыкающего по фасадной границе к его земельному участку. В удовлетворении исковых требований было отказано. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, с учетом уточнения о признании недействительными результатов межевания земельного участка общего пользования с кадастровым номером № признании отсутствующим и прекращении права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлении факта владения ФИО2 земельным участком площадью 300 кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. в границах, установленных по варианту № землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО8 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по доводам, изложенным уточненном иске. Пояснил, что поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером № были нарушены нормы ЗК РФ, смежные границы с истцом не согласовывались, границы земельного участка были установлены без выхода не место и фактического измерения, указанный участок был сформирован не из земель неразграниченной государственной собственности, а за счет земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, выделенного ей решением исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то имеются основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № постановления главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № постановления главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ недействительными, а право муниципальной собственности на указанный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

В части требований об установлении факта владения ФИО2 земельным участком площадью 300 кв.м., выделенным ей в установленном порядке органом местного самоуправления, пояснил, что указанный земельный участок был огорожен единым забором и находился в пользовании ФИО2 После смерти мужа и сына, забор по зафасадной части земельного участка был сломан неизвестными лицами, в связи с чем она неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области. Несмотря на то, что Администрации Сергиево-Посадского муниципального района было достоверно известно о наличии споров в отношении указанного участка, отсутствии со стороны ФИО2 отказов от пользования им, ответчик незаконно установил границы земельного участка под детскую площадку. В силу положений ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 ЗК РФ полагал, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. Просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО10, а затем ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м. был сформирован с целью благоустройства территории и установления детской площадки. В пользовании ФИО2 участок никогда не находился, забором огорожен не был. Соседи ФИО2, в т.ч. ФИО7 также претендовали на спорный земельный участок, в чем ему было отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывали, что решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 790 кв.м. в определенных границах, что свидетельствует о нахождении в пользовании земельного участка именно указанной площадью. Полагали, что достоверных доказательств свидетельствующих о возможности отнесения решения исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспаривается, к настоящему спору нет, поскольку в решении указано о предоставлении земельного участка ФИО2 по 

<

адрес>у, тогда как в настоящем споре ФИО1 претендует на земельный участок по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании разрешение спора по существу оставлял на усмотрение суда. Пояснил, что действительно зафасадом жилого дома ФИО2 использовала земельный участок по назначению, он был огорожен единым забором с основным участком, а после смерти сына, мужа неизвестными лицами забор был сломан. ФИО2 просила его со стороны 

<

адрес> установить единый забор. Он установил столбы, но они были сломаны. В связи с наличием спора о праве на участок со стороны жителей 

<

адрес>, он больше не предпринимал никаких действий по установлению забора ФИО2, огородив только участок, принадлежащий его матери. 

В последующем представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 указанной статьи установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что решение исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 ( 

<

адрес>) земельного участка площадью 300 кв.м. к существующему земельному участку из свободного фонда города, никем не отменялось, не изменялось, земельный участок не изымался. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено. 

Исходя из имеющейся в деле переписки, судебных актов земельный участок, расположенный зафасадом части жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является предметом спора между жителями 

<

адрес>, желающими организовать на этом месте детскую площадку, жителями соседних домов по 

<

адрес>, претендующих на указанных участок в свою собственность в порядке перераспределения земель, ФИО2, обращающейся в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района о невозможности осуществления строительства детской площадки на земельном участке, выделенном в ее пользование на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82- дело №).

Судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО8 

Из экспертного заключения усматривается, что согласно данным инвентарно-правового дела на жилой 

<

адрес> большая часть детской площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № должна входить в земельный участок № туп.Северный.

В обоснование доводов сторон судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она является пользователем земельного участка по 

<

адрес>. После приобретения в собственность земельного участка, ее семья имела намерения приобрести за плату дополнительный земельный участок, примыкающий по фасадной границе к их земельному участку, который был захламлен мусором. Решением суда в удовлетворении иска было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок был включен в план благоустройства и отнесен к землям общего пользования. В последующем, ей стало известно о принадлежности этого земельного участка ФИО2, которая некоторое время пользовалась земельным участком, а затем, в силу возраста, смерти близких ей людей ( 2011 год) не имела возможности использовать его по назначению, в связи с чем, на участке образовалась свалка, затем была построена детская площадка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ фактически в отношении этого участка имелся спор, если ФИО2 устанавливала забор, то силами соседей ( в том числе 

<

адрес>) он демонтировался. Обращения ФИО2 в различные органы о нарушении ее прав, никаких результатов не давали. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей жаловалась о несправедливости органов местного самоуправления, не желающих помочь ей в решении вопроса о принадлежности ей земельного участка за фасадом ее дома, который граничит с 

<

адрес>, поскольку устанавливаемый ею забор демонтируется, по ее участку ходят посторонние люди. Плодово-ягодные деревья, которые росли на этом участке, были уничтожены. Какое-то время на участке была стихийно образована свалка, а затем построена детская площадка. 

Свидетель ФИО15 пояснил, что он проживает по 

<

адрес> /10 на протяжении длительного периода времени. Граница земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 никогда не проходила по 

<

адрес> участок, расположенный за фасадом дома ФИО2 находился в пользовании ФИО17, который проживает в 

<

адрес> примерно с №. Детская площадка была расположена правее от спорного в настоящее время земельного участка. До организации детской площадки земельным участком никто не пользовался, там находилась мусорная свалка.

Свидетель ФИО16 пояснил, что в № он пользовался земельным участком, расположенным за фасадом жилого дома ФИО2, сажал там картофель. Документов о выделении ему в пользование земельного участка нет. Затем, примерно до ДД.ММ.ГГГГ этим участком никто не пользовался, туда свозили мусор. Жители улицы организовали на этом месте детскую площадку, своими силами освободив участок от мусора. ФИО2 участком никогда не пользовалась. 

Суд оценивает показания свидетелей в совокупности с представленными письменными документами и приходит к выводу, что земельный участок площадью 300 кв.м. был предоставлен ФИО2 к существующему земельному участку ( 

<

адрес> 3) из свободного фонда города, в связи с наличием препятствий в пользовании земельным участком, она не имела возможности им пользоваться начиная с 2012 года, в связи с чем на участке была образована стихийная свалка, что нашло свое подтверждение в актах обследования земельного участка по состоянию на 2012 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сам по себе факт вынужденного не использования ФИО1 земельного участка по назначению, при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе ФИО2 от выделенного ей земельного участка, наличии достоверных доказательств свидетельствующих о споре на участок, не имеет правового значения при разрешении требований об установлении факта владения и пользования ею земельным участком, который необходимо установить в связи с отсутствием правоудостоверяющего документа (свидетельства), отсутствием в правоустанавливающем документе вида права, на котором ФИО2 предоставлен земельный участок, отсутствием у ФИО2 зарегистрированного права за указанный земельный участок. 

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом. Указанный факт устанавливается только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание экспертное заключение, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит мотивированные выводы и является допустимым доказательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта владения ею земельным участком площадью 300 кв.м. расположенным в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> на праве собственности. Также, в силу положений ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» требования ФИО2 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению. 

При разрешении требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, постановлений главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее: 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку право ФИО2 на земельный участок на месте которого сформирован земельный участок с кадастровым номером № возникло ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем Администрации Сергиево-Посадского муниципального района было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ ( из обращений ФИО2), то, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № частично ( в площади 300 кв.м.) сформирован из земельного участка ФИО2, а не из земель не разграниченной государственной собственности, соответственно правом на распоряжение земельным участком площадью 300 кв.м. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не наделена. Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером № было нарушено положение ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» и смежная граница с ФИО2 согласована не была. При этом, в описании границ указано, что от т.6 до т.7 – земли не разграниченной государственной собственности ( л.д.81), что не соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок, где ответчиком выступала Администрация Сергиево-Посадского муниципального района. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка (территории) общего пользования из земель населенных пунктов кадастровый №, площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также для признания недействительными постановлений главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку право ФИО2 подлежат защите путем признания права собственности, то оснований для признания права Администрации на земельный участок отсутствующим суд не находит. При этом, учитывая, что основанием для регистрации права муниципальной собственности явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, которое признано судом недействительным, то имеются основания для прекращения права муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» на указанный земельный участок в целом. Суд учитывает, что ответчик не лишен права на повторное формирование земельного участка мест общего пользования для расположения детской площадки с учетом границ земельного участка ФИО2 

При выборе варианта установления границ земельного участка площадью 300 кв.м., предоставленного ФИО2 в собственность суд учитывает его площадь и конфигурацию соответствующую данным технической инвентаризации, в связи с чем считает возможным установить границы земельного участка по варианту № экспертного заключения подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО8 

Вариант № судом отклоняется, поскольку конфигурация земельного участка не соответствует данным технической инвентаризации. Вариант № судом отклоняется, поскольку площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу. 

Доводы представителя ответчика о невозможности установления факта владения ФИО2 на праве собственности, признании за ней права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., поскольку имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как несостоятельные. При этом суд учитывает, что указанный земельный участок предметом спора не являлся, решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ основанием для предъявления ранее рассмотренного иска не являлось. 

Руководствуясь п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 12,13 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания, постановлений главы Сергиево-Посадского муниципального района, признании права отсутствующим, установлении факта и признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка (территории) общего пользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительными постановления главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

Прекратить право муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» на земельный участок (территорию) общего пользования из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м, расположенным в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 300 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> в границах в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО8 по следующим геоданным:

Наименование точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении требования о признании права муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» на земельный участок отсутствующим отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2019 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева