РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1, 

рассмотрев материалы дела №12-21/2024 по жалобе руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года руководитель МУП «Ресурсы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - руководитель МУП «Ресурсы» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. 

В обоснование жалобу указывает, что рабочие Ш и З выполняли функции диспетчеров, а обслуживание котельной осуществляет иная организация. Указанные рабочие лишь периодически заходят в котельную для проверки технических показателей. Рабочим предоставлялись средства индивидуальной защиты, но при проверке контролирующий орган их не запросил. 

Считает правонарушение малозначительным, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Назначение наказания в виде штрафа ставит его трудное материальное положение. 

Участвующий при рассмотрении жалобы руководитель МУП «Ресурсы» ФИО1 просил суд освободить его от наказания в виде штрафа, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи затруднительным материальным положением. 

Прокурор Заларинского района, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П., уведомлены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, представив заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора Заларинского района, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники иных организаций.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 214 Трудового Кодекса РФ Работодатель обязан обеспечить;

- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

В силу ст. 221 Трудового Кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ст. 214 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (п. 2).

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Заларинского района Иркутской области в ходе проведения надзорных мероприятий в деятельности МУП «Ресурсы» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. По результатам указанной проверки 05 октября 2023 года по месту нахождения МУП «Ресурсы» (

<

...> дл. 2А установлено, что рабочие Ш и З средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, спецобувью не обеспечены, личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты не представлены. 

В нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» работникам ФИО2 и ФИО3 руководитель МУП «Ресурсы» не обеспечил приобретение и выдачу смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Из чего следует, что руководитель МУП «Ресурсы» допустил нарушение исполнение трудового законодательства в сфере охраны труда.

В соответствии со ст. 362 Трудового кодекса РФ, руководители и иные должностные лица организации, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

Выводы должностного лица о наличии в действиях руководителя МУП «Ресурсы» состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2024; трудовым договором от 01 сентября 2020 года; должностной инструкцией директора МУП «Ресурсы»; учредительными документами юридического лица и другими представленными доказательствами, оцененными должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является руководитель (директор) МУП «Ресурсы» ФИО1, назначенный на должность распоряжениями КУ Администрации Ханжиновского муниципального образования, который допустил нарушения требований трудового законодательства, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности. Факт непринятия всех необходимых мер для недопущения нарушения нормативных требований охраны труда, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) руководителя (директора) МУП «Ресурсы» ФИО1 вины.

Участвующий при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспорил факт отсутствия у работников средств индивидуальной защиты. Между тем указание в жалобе на то, что проверяющий орган фактически не просил представить средства индивидуальной защиты опровергается письменными материалами дела. 

Нахождение работников не на постоянной основе в котельной не освобождает руководителя организации на обеспечение их средствами индивидуальной защиты. 

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену постановления, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного директором МУП «Ресурсы» правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В данном случае наличие у должностного лица объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению им своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения директора МУП «Ресурсы» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере санкции ч. 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением вопреки доводам жалобы не имеется. 

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что назначенное наказание не подлежит смягчению вследствие характера правонарушения, а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Московских Н.П. № от 28 февраля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1 оставить без изменения, жалобу руководителя МУП «Ресурсы» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Д.К. Санду