РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Онищенко С.Л., 

при помощнике судьи Журавлеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлениюзаместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель военного прокурораБрянского гарнизонаобратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Брянского гарнизонного военного суда от11 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ(неявка на службу с 17 ноября 2017 г. до 14 сентября 2018 г.). Однако денежное довольствие ему за этот период неявки на службу было выплачено в полном объеме, а не оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В связи с изложенным заместитель военного прокурора Брянского гарнизона просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченного денежного довольствия за период с 17 ноября 2017 г. по 14 сентября 2018 г. в размере 107243 рублей 00 коп.

Военный прокурор Брянского гарнизона, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в своем сообщении просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не прибыл.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приговором Брянского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г., вступившего в законную силу 23 апреля 2019 г., военнослужащий по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ.При этом установлено, что ФИО1 17 ноября 2017 г. самовольно оставил расположение указанной воинской части, преимущественно проживая в гор. Клинцы Брянской области с целью провести время по своему усмотрению и затем явиться на службу, а 14 сентября 2018 г. он самостоятельно прибыл в войсковую часть 12721, где заявил о содеянном и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 23060 от 17 мая 2017 г. № 153 следует, что ФИО1 с 5 мая 2017 г. зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, при этом ему был установлен оклад по воинской должности по 6 тарифному разряду.

Из копии выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2019 г. № 155 следует, что ФИО1 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 февраля 2020 г. № 44 следует, что ФИО1 со 7 марта 2020 г. был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, в связи с его увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из сведений, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что ФИО1 за период с 17 ноября 2017 г. по 14 сентября 2018 г. было выплачено денежное довольствие в размере 240141 рубль 13 копеек.

В соответствии с сообщением от 24 января 2020 г. № У-1/2/92 дсп, поступившем из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в военную прокуратуру Брянского гарнизона и расчетными листками, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено ФИО1 денежное довольствие за период с 17 ноября 2017 г. по 14 сентября 2018 г. в полном объеме.

Из справки-расчета, представленной ФКУ «УФО по Смоленской, Брянской и Орловским областям» МО РФ, усматривается, что сумма переплаты денежного довольствия за период самовольного оставления ФИО1 воинской части с 17 ноября 2017 г. по 14 сентября 2018 г. составляет 107243 рубля 00 копеек.

Из копии ответа представителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ на запрос суда следует, что, в единой базе данных СПО «Алушта» отсутствуют сведения о самовольном оставлении ФИО1 войсковой части 

<

данные изъяты>.

Из копии сообщения, поступившем из войсковой части 

<

данные изъяты> в военную прокуратуру Брянского гарнизона, следует, что сведения в единую базу данных СПО «Алушта» названная воинская часть не вносила и приказа за период отсутствия ФИО1 с 17 ноября 2017 г. по 14 сентября 2018 г. не издавала, в связи с чем образовалась сумма переплаты в размере 107243 рубля 00 копеек.

Согласно п. 172. Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

При этом п. 173. данного Прядка установлено, что военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении в период с 17 ноября 2017 г. до 14 сентября 2018 г. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ.

Также в судебном заседании было установлено, что за период не явки в срок в 9 часов 30 минут 17 ноября 2017 года без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца до 14 сентября 2018 года ФИО1 не было установлены приказом соответствующего воинского должностного лица на основании положения п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, что подтверждаетсясообщениями представителя ФКУ «ЕРЦ» МО РФ, а также командира войсковой части 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заместителя военного прокурора Брянского гарнизона о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ денежных средств в размере 107243 рублей 00 коп. без наличия приказа соответствующего воинского должностного лица в отношении ФИО1 об установлении ему за период с 17 ноября 2017 г. по 14 сентября 2018 г. оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду не имеет правовых оснований для удовлетворения. 

В связи с чем суд полагает необходимым отказать заместителю военному прокурору в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ» МО РФ денежных средств в размере 107243 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Л. Онищенко