РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/19 по иску ПАО «Газпромбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 4.06.2013 г. 

<

***> за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. в размере 27 176 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. в размере 36 383 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. в размере 42 рублей 42 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 402 рублей 66 копеек, а всего взыскать 68005 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-358/19 по иску ПАО «Газпромбанк» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Газпромбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к К.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 4.06.2013 г. между ним и К.. был заключён кредитный договор 

<

***>, по которому был предоставлен кредит в размере 140 000 рублей до 15.05.2018 г. с уплатой процентов в размере 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщица производит 15 числа каждого текущего календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательства заёмщицы по кредитному договору был заключён договор поручительства от 4.06.2013 г. 

<

***>/1 с К.. По условиям договора поручительства поручитель взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик. Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. По состоянию на 12.11.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 160 133 рубля 10 копеек, в том числе 27 176 рублей 78 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 132 801 рубль 48 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 154 рубля 84 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность солидарно в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчицы К.. по ордеру от 14.01.2019 г. №02 адвокат К.. в судебном заседании иск не признал, просил о применении исковой давности.

Ответчица К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчицы К.., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу заочным решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6.08.2015 г. по делу №2-560/2015 (л.д. 47-48) по спору между теми же лицами установлено следующее.

4.06.2013 г. между ОАО «Газпромбанк» и К. заключен кредитный договор 

<

***> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму 140 000 рублей на срок до 15.05.2018 г. (включительно) с уплатой процентов в размере 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 3 593 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом ответчик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца. 

Заемщицей допускались просрочки в исполнении принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора. По состоянию на 22.06.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору от 4.06.2013 г. 

<

***> составила 108 129 рублей 84 копейки, в том числе сумма задолженности по возврату кредита – 103 452 рубля 87 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 3 023 рубля 14 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 1 434 рубля 22 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 219 рублей 61 копейка.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщицы по кредитному договору от 4.06.2013 г. 

<

***> между ОАО «Газпромбанк» и К.. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 

<

***>/1.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением с К. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 4.06.2013 г. 

<

***> в указанном выше размере.

За период после 4.06.2013 г. истцом более не заявлялись ко взысканию ни проценты за пользование кредитом, ни неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила §1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, у ответчика имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и за период после 3.08.2012 г., по день фактического возврата кредита.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, срок исковой давности по искам о просроченных платежах в уплату процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей К. заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области, с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям, идентичным тем, что рассматриваются в настоящем деле, истец обратился 28.02.2018 г. Судебный приказ был вынесен 16.03.2018 г. и отменён определением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 6.09.2018 г.

На момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа сроки исковой давности не истекли по требованиям о взыскании задолженности по платежам со сроком внесения не ранее 28.02.2015 г., с 28.02.2018 г. их течение остановилось. С 6.09.2018 г. течение сроков исковой давности возобновилось, при этом сроки исковой давности по требованиям со сроком исполнения в промежутке от 28.02.2015 г. до 28.08.2015 г. удлинились до 6.03.2019 г., даты истечения сроков исковой давности по требованиям со сроком исполнения позже 28.08.2015 г. отодвинулись на 190 дней, т.е. на продолжительность периода, в течение которого сроки не текли.

Иск предъявлен 21.11.2018 г. (л.д. 67). Поэтому исковая давность подлежит применению только к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период, предшествовавший 28.02.2015 г. По требованиям о взыскании платежей с более поздней датой исполнения течение сроков исковой давности прервалось с подачей заявления о вынесении судебного приказа, до дня предъявления эти сроки с учётом их пролонгации не истекли.

Все требования истца, как о взыскании процентов за пользование кредитом. так и о взыскании неустоек, относятся к периоду с 23.06.2015 г., т.е. срок исковой давности по ним не истекли.

Согласно представленному расчёту (л.д. 35-37) размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. составляет 27 176 рублей 78 копеек

Ответчиками правильность представленного в рамках настоящего дела расчёта не оспаривалась, на наличие платежей, не учтенных в расчёте, ответчики не ссылались.

Как следует из того же расчёта (л.д. 33-34), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. составил 132 801 рубль 48 копеек, размере неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 154 рубля 84 копейки. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заёмщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Принимая во внимание значительность договорной ставки неустойки (73% годовых) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, максимальное значение которой в период просрочки составляло 11,5% годовых, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита, уменьшая её ставку до 20% годовых, в 36 383 рублей 97 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, уменьшая её до того же значения, в 42 рубля 42 копейки. При этом государственная пошлина подлежит компенсации ответчиками исходя из всей суммы неустойки, начисленной в пределах сроков исковой давности, без учёта уменьшения судом её размера на основании ст.333 ГК РФ (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По договору поручительства от 4.06.2013 г. 

<

***>/1 (л.д. 22-23) К.. обязалась отвечать солидарно с К. за исполнение последней обязательств по кредитному договору от 4.06.2013 г. 

<

***> в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщица. Поскольку определённые п.5.1 договора поручительства срок поручительства (15.05.2021 г.) на день предъявления иска не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщицы и лица, давших за неё поручительство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с К. и К. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Газпромбанк» задолженность уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 4.06.2013 г. 

<

***> за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. в размере 27 176 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. в размере 36 383 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2015 г. по 25.12.2017 г. в размере 42 рублей 42 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 402 рублей 66 копеек, а всего взыскать 68005 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья