Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «28» августа 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захаров Р.П., 

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., 

с участием представителя административного истца - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2,

административного ответчика – начальника отделения старшего судебного пристава Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области по делу № от 07.12.2009 года на Г.Н.И. возложена обязательство продать на торгах 1/3000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07.04.2025 года по делу № Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области выдан дубликат исполнительного листа серии №, и восстановлен процессуальный срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению. 12.05.2025 года административный истец направил дубликат исполнительного листа в Новоаннинский РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области по месту совершения исполнительных действий для возбуждения исполнительного производства. 16.07.2025 года Комитетом получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Дубликат исполнительного листа был возвращен в адрес Комитета. Административный истец считает вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконным и необоснованным. Согласно ч.3 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения таких действий. Земельный участок, в отношении которого должник обязан осуществить отчуждение доли в порядке, установленном судом, находится на территории Новоаннинского района Волгоградской области. Следовательно, место совершения исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, это территория, на которой расположен спорный объект, то есть Новоаннинский район Волгоградской области. В связи с чем, нарушаются права и законные интересы Комитета как взыскателя, на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в то время, как Г.Н.И. являющийся гражданином Украины, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации продолжает владеть долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что недопустимо с точки зрения положений Земельного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих оборот земель сельхоз назначения. Просит суд: - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 09.06.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Н.И.; - обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серии №, выданного на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07.04.2025 года по делу №. 

Административный истец – представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. 

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принято судебным-приставом исполнителем на основании норм действующего законодательства, поскольку должник не проживает на территории Российской Федерации, а проживает на территории р. Украина. 

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного истца и административных ответчиков, оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. 

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2009 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Указанным решением обязали Г.Н.И. продать на торгах 1/3000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Г.Н.И.. 

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, выдать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Г.Н.И. о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах. Восстановить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Г.Н.И. о понуждении к продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на торгах.

Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил указанный выше исполнительный лист в Новоаннинское районное отделение службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания (пункт 5, часть 1 статьи 13 ФЗ N 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

Положения статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ устанавливают правила определения места исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

При рассмотрении дела установлено, что местом жительства должника Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: Украина, 

<

адрес>.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано взыскателем в Новоаннинское отделение судебных приставов-исполнителей по месту нахождения имущества должника по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту совершения действий, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить такие действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Поскольку представленный в Новоаннинский районный отдел службы судебных приставов исполнительный документ содержал информацию о месте нахождения имущества должника, то есть территорию, на которую распространяются полномочия Новоаннинского районного отделения СП ГУФССП России по Волгоградской области, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 3 статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ, действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства являются не законными и не обоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, необходимой для частично удовлетворения требований, по настоящему административному делу достаточно.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлен факт нарушения прав административного истца действием судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, административное исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Н.И. подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не может подменять должностное лицо службы судебных приставов, на которое возложены обязанности по выполнению требований действующего законодательства, в том числе ФЗ N 229-ФЗ, и возлагать обязанность по возбуждению исполнительного производства, а может только обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Н.И..

Таким образом, заявленные Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Новоаннинскому районному отделению ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.Н.И..

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В удовлетворении требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об обязании судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании определения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров