Принято в окончательной форме 19.03.2021

Дело № 2-663/2021 (76RS0024-01-2020-004305-81) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 482 528,94 руб., в том числе: суммы основного долга 150 000 руб., процентов 199 830,33 руб., штрафных санкций 132 698,61 руб., расходов по оплате госпошлины 8025,29 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит 150 000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 47,45% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 668 664,29 руб., из которой: 150 000 руб. – основной долг, 199 830,33 руб. – проценты, 318 833,96 руб. – штрафные санкции. Истец самостоятельно снизил штрафные санкции до 132 698,61 руб., исходя из двойной ключевой ставки Банка России. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства НОМЕР, в соответствии с которым поручитель отвечает с заемщиком солидарно. Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, заявила об истечении срока исковой давности, поддержала письменные возражения на иск.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38-41), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб., со сроком возврата кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, под 47,45% годовых. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства НОМЕР, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумму в возмещение судебных издержек и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (л.д.42-44). 

В силу п.5.1 договора поручительства он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (8 лет). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб.

В свою очередь, заемщиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчетов истца следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 482 528,94 руб., в том числе: 150000 руб. – основной долг, 199 830,33 руб. – проценты, 132 698,61 руб. – штрафные санкции, сниженные истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что является правом кредитора. 

Суд соглашается с расчетом истца в части размера основного долга и процентов. Начисление процентов соответствует условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Оснований для освобождения заемщика и поручителя от обязанности по возврату суммы основного долга и процентов не имеется. 

Внесенные ответчиком денежные средства в размере 8000 руб. в расчете истца учтены в счет погашения задолженности по просроченным процентам (л.д. 28). 

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Из материалов дела следует, что за судебной защитой истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, направив заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок НОМЕР 

<

данные изъяты> (согласно штампу на конверте л.д. 131).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, который на основании возражений должников был отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР 

<

данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.146).

С настоящим иском в суд Банк обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (согласно штампу на конверте л.д.74), то есть, спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен банком по требованиям о взыскании кредитной задолженности до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом периода нахождения у мирового судьи 5 месяцев, а также направления настоящего иска в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца полежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг в размере 94 252,08 руб., проценты 101 054,74 руб.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из положений ст.330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Учитывая истечение срока исковой давности по платежам до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и исходя из расчета представленного истцом (по двукратной ключевой ставке Банка России), неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит 107 199,29 руб.

Между тем, учитывая размер кредитной задолженности, обстоятельства ее образования, период просрочки, суд считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Истцом заявлена неустойка в двукратном размере ключевой ставки Банка России. Суд с применением ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 55 000 руб., что не противоречит п.6 ст.395 ГК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6225,06 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: сумму основного долга – 94 252,08 руб., проценты 101 054,74 руб., штрафные санкции 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6225,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова