Гр. дело № 2-47/2020.

УИД 51RS0019-01-2020-000051-56.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.04.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., 

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 25.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №** о предоставлении ответчику кредита в сумме 79 157 руб.

29.06.2017 банк уступил право требования по указанному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора ступки прав требований №**. На дату заключения договора сумма задолженности ответчика по уплате банку основного долга по кредитному договору составила 47 574 руб. 69 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 25 685 руб. 13 коп.

Уступка права требования банка по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит», не имеющему лицензии на осуществлении банковской деятельности, по мнению истца, не противоречит действующему законодательству, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность такой уступки.

В целях взыскания образовавшейся у ответчика задолженности общество обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления ответчика. 

Кроме того, в целях подготовки искового заявления и подачи его в суд истцом был заключен агентский договор от 01.08.2017 №**, по условиям которого истец оплатил агенту 10 000 руб. Указанные расходы являются судебными расходами ООО «Экспресс – кредит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2014 по 29.06.2017 в размере 73 259 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 47 574 руб. 69 коп., сумма процентов в размере 25 685 руб. 13 коп. (л.д.6-7).

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал, что отразил в исковом заявлении (л.д. 5 на обороте, 52). 

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.34, 39, 49). 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д.53-54), в связи с чем, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Аналогичное содержание имеет статья 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которой установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 25.02.2014 на основании анкеты и заявления ответчика ФИО1, поданного в банк, между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор кредитования №** (далее – договор кредитования) (л.д. 14, 16).

В соответствии с условиями договора кредитования ОАО КБ «Восточный» предоставил ответчику кредит в сумме 79 157 руб. сроком на 36 месяцев под 29,7% годовых. Дата выдачи кредита – 25.02.2014, дата окончательного возврата суммы кредита 25.02.2017.

Погашение кредита, согласно условиям договора кредитования и графику погашения кредита, должно производиться заемщиком 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 3 345 руб. 

Из выписки по банковскому счету ФИО1 №**, открытого в Санкт-петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» за период с 01.01.2001 по 11.11.2019 следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 79 157 руб. была перечислена на банковский счет ответчика (л.д. 11-13).

Из материалов дела судом установлено, ПАО «Восточный экспресс банк» 29.06.2017 заключило с ООО «Экспресс-кредит» договор об уступке прав (требований) №**, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров с физическими лицами согласно приложению № 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к цессионарию в полном объеме (л.д. 17-19).

Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав от 29.06.2017 № 727 уступка прав считается совершенной с момента подписания договора и приложения к нему.

Согласно приложению 1 к договору об уступке прав от 29.06.2017 № 727 к ООО «Экспресс-кредит» перешло право требования по договору о кредитовании, заключенному с ФИО1 

Из содержания заявления ФИО1 о заключении договора кредитования №** следует, что ответчик выразил согласие на уступку ПАО КБ «Восточный» полностью или частично прав требований по договору о кредитовании третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик при заключении договора кредитования выразил согласие на уступку банком прав по договору третьим лицам, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-кредит» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 29.06.2017 (дату уступки банком требований) составила 73 259 руб. 82 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 47 574 руб. 69 коп., сумма процентов по кредиту в размере 25 868 руб. 13 коп. 

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита 19.09.2018 истец обратился в судебный участок Полярнозоринского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 12.09.2018 по делу №** с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 №** в размере 73 259 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга в размере 47 574 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2014 по 29.06.2017 в размере 25 685 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 08.10.2019 указанный судебный приказ был отменен, ранее выданные исполнительные документы отозваны без исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.11.2019 и отметкам, сделанным судебным приставом-исполнителем в судебном приказе, в ходе его исполнения с ФИО1 было взыскано 13 289 руб. 73 коп. Из материалов дела №** так же следует, что ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика должна быть уменьшена на сумму взысканных с ФИО1 на основании судебного приказа денежных средств в размере 13 289 руб. 73 коп.

В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что уплаченную по судебному приказу денежную сумму надлежит вычесть из суммы задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 25.02.2014 №** за период с 25.02.2014 по 29.06.2017 составит 12 395 руб. 40 коп. (25 685 руб. 13 коп.- 13 289 руб. 73 коп.). Сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47 574 руб. 69 коп.

Суд отмечает, что заявленная в иске ко взысканию сумма процентов – 25 685 руб. 13 коп. меньше суммы процентов, указанной в расчете задолженности (л.д.9). Исходя из принципа диспозитивности, учитывая право истца формировать предмет иска, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, и в данном случае, занижение суммы иска не противоречит интересам ответчика, суд принимает решения исходя из заявленных в иске сумм.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспресс-кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о кредитовании подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 №** в общем размере 59 970 руб. 09 коп., в том числе сумма основного долга в размере 47 574 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2014 по 29.06.2017 в размере 12 395 руб. 40 коп.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 73 259 руб. 82 коп., в размере 2397 руб. 80 коп., что подтверждается платёжными поручениями от 15.08.18 №** и от 16.01.2020 №** (л.д. 8).

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Экспрес-кредит» подлежат частичному удовлетворению в сумме 59 970 руб. 09 коп. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в сумме 59 970 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1999 руб. 10 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1198 руб. 90 коп. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в рамках заявленного истцом требования, т.е. в размере 1198 руб. 90 коп.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, не заявленных ко взысканию в настоящем иске, но фактически понесенных истцом по данному делу, в порядке, предусмотренных статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Кроме того, 01.08.2017 между ООО «Экспрес-кредит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён агентский договор, по условия которого ФИО2 принял на себя обязательство совершать от имени и за счет истца действия по подготовке исковых заявлений в суд. Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2018 №** к указанному договору стоимость услуг по составлению искового заявления для подачи его в суд составляет 10 000 руб. Согласно реестру оказанных услуг от 03.09.2019 и платежному поручению от 04.09.2019 №** истец оплатил услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 23-25).

Требования истца удовлетворены частично в размере 81,8 % от первоначально заявленных требований, следовательно, сумма судебных расходов истца на услуги по составлению искового заявления исходя из принципа пропорциональности составит 8 180 руб. 

Вместе с тем, определяя размер расходов, подлежащих возмещению, суд, с учётом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив качество оказанных юридических услуг (которое, по мнению суда, является невысоким с учетом погрешностей в расчетах), достигнутый результат, объем и специфику проделанной работы (подготовка иска в суд, без участия в судебном разбирательстве), объем защищаемого истцом права, незначительную правовую и фактическую сложность дела, полагает, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 8 180 руб. не отвечает требованиям разумности.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание требования разумности, учитывая, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1198 руб. 90 коп., и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 №** в размере 59 970 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 09 коп., в том числе сумму основного долга в размере 47 574 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 25.02.2014 по 29.06.2017 в размере 12 395 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 руб. 90 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., всего 4 198 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ф. Фазлиева