Гр.дело №

68RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Волынкиной Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что судебными приставами – исполнителями были наложены ограничения в виде ареста на распоряжение имуществом, в т.ч. запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с чем истец не может зарегистрировать данный автомобиль на себя, при том, что он принадлежит истцу на праве личной собственности, о чем свидетельствует заочное решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше автомобиль находится у истца во дворе по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, просит отменить все ограничения в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, модели №, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, установленные судебными приставами Октябрьского РОСП 

<

адрес> для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. 

Представители ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> и Октябрьского РОСП 

<

адрес> в судебное заседание также не явились, от судебного пристав-исполнителя ОСП по Кирсановскому и 

<

адрес>м поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, оставляя решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №. Истребовано из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 вышеназванное транспортное средство. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО2 в Октябрьское РОСП 

<

адрес>, ему был ответ заместителем начальника отдела ФИО3 о том, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: наложение ареста в отношении ФИО1 в пользу в Совкомбанк, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Кирсановским районным судом 

<

адрес> предмет исполнения: наложение ареста в отношении ФИО1 в пользу в ФИО2

Согласно ответу на запрос суда ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО4 исполнительные производство №-ИП и №-ИП окончены ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением и уничтожены по истечению срока хранения согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденное приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России выявлено наличие запретов на регистрационные действия, наложенные отделениями судебных приставов:

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 СПИ № ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 СПИ № ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 СПИ № ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником спорного транспортного средства, то вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Наложенные ограничения в виде запрета регистрационных действий с автомобилем, нарушают права ФИО2, как собственника транспортного средства.

Кроме того, согласно предоставленных сведений, исполнительные производства №-ИП и №-ИП уже уничтожены, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено после признания за ФИО2 права собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) - удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак № примененные по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина