Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 15 февраля 2024 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО9, 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО10, представившего удостоверение №2 от 30.07.2013г. и ордер №2 от 30.01.2024г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики; зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнобязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> ЧР, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на улице рядом с забором своего домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев, что его соседка Потерпевший №1 вместе со своими детьми уходит из своего дома и в ее доме никого не будет, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, зная, что в доме расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, никого нет, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, и путем выдирания гвоздя руками, закрепляющего стекла оконной рамы, и сняв стекло через оконный проем незаконно проник в жилище, откуда из спальной комнаты, с компьютерного стола тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму. 

Впоследствии ФИО2 похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей, обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут он работал дома чинил забор через некоторое время он увидел, как его соседка Потерпевший №1 со своими детьми вышла из своего дома и направилась в сторону центра. Через некоторое время ему пришла в голову мысль проникнуть в ее домовладение и украсть денежные средства, он знал, что она работает в Газпроме и что у нее могут быть денежные средства дома. А затем через некоторое время примерно в 10 часов 20 минут убедившись, что не кто его не видит перелез через забор во двор, так как он знал, что калитка у нее закрыта, и что дома у нее некого нет, и стал думать, как залезть в дом, после чего он увидел, что одно из стекло на окне закреплена только одним гвоздем, он голыми руками выдернул данный гвоздь так как он был мелким и снял стекло с окна положил его под окном и залез в домовладение. Войдя внутрь он начал осматриваться по комнатам и в крайнем комнате на компьютерном столе увидел 5000 рублей, в одной купюре, он взял данные денежные средства и пробыв там около 20 минут, то есть примерно 10 часов 40 минут, вылез через то же окно и вышел с данного двора. Дальше приступил к своей работе. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей, он в последствие потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел сотрудник ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, который представился оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение, и пригласил его в отдел полиции, на что он согласился и проследовал вместе с ним. В ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции начал расспрашивать его по поводу кражи денежных средств в сумме 5000 рублей у соседки Потерпевший №1, на что он признался сотруднику полиции в совершенной краже денежных средств в сумме 5000 рублей с домовладения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. После всех процессуальных действий, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 сказал, что нужно осмотреть место совершения преступления, и он согласился на это. Они вместе с Свидетель №1 подъехали к домовладению Потерпевший №1, и они с разрешения Потерпевший №1 прошли в ее домовладения. Где он подробно рассказал и указал как он совершил кражу. Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия, и он, ознакомившись и убедившись о правильности его составления подписал его. Ему было очень стыдно за свой поступок. И он попросил прощения, заверив, что готов предпринять любые меры на заглаживания причиненного имущественного и материального вреда перед Потерпевший №1. Так ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1 и вернул денежные средства в размере 5000 рублей наличными деньгами, и еще раз извинился за свой поступок. Так же поясняет, что он отказываюсь от проверки показаний на месте, предложенной ему следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО12, так как, он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, и ему не удобно и стыдно перед Потерпевший №1. Данные показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном, он чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д.115-118);

- показаниями ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что события развивались именно так, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Так ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут он работал дома чинил забор через некоторое время он увидел, как его соседка Потерпевший №1 со своими детьми вышла из своего дома и направилась в сторону центра. Через некоторое время ему пришла в голову мысль проникнуть в ее домовладение и украсть денежные средства, он знал, что она работает в Газпроме и что у нее могут быть денежные средства дома. А затем через некоторое время примерно в 10 часов 20 минут убедившись, что не кто его не видит перелез через забор во двор, так как он знал, что калитка у нее закрыта, и что дома у нее некого нет, и стал думать, как залезть в дом, после чего он увидел, что одно из стекло на окне закреплена только одним гвоздем, он голыми руками выдернул данный гвоздь так как он был мелким и снял стекло с окна положил его под окном и залез в домовладение. Войдя внутрь он начал осматриваться по комнатам и в крайнем комнате на компьютерном столе увидел 5000 рублей, в одной купюре, он взял данные денежные средства и пробыв там около 20 минут, то есть примерно в 10 часов 40 минут, вылез через то же окно и вышел с данного двора. Дальше приступил к своей работе. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей, он в последствие потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту его жительства пришел сотрудник полиции Свидетель №1 и пригласил его в отдел полиции, на что он согласился и проследовал вместе с ним. В ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции начал расспрашивать его по поводу кражи денежных средств в сумме 5000 рублей у его соседки Потерпевший №1, на что он признался сотруднику полиции в совершенной краже денежных средств в сумме 5000 рублей с домовладения по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. Так оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 сказал, что нужно осмотреть место совершения преступления и он согласился на это. Они вместе с Свидетель №1 подъехали к домовладению Потерпевший №1, и они с разрешения Потерпевший №1 прошли в ее домовладения. Где он подробно рассказал и указал как он совершил кражу. Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия, и он, ознакомившись и убедившись о правильности его составления подписал его. Он извинился перед Потерпевший №1 и заверил, что готов предпринять любые меры на заглаживании причинённого имущественного и материального вреда. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Потерпевший №1 и вернул денежные средства в размере 5000 рублей наличными деньгами, и еще раз извинился за свой поступок. Поясняет, что он отказываюсь от проверки показаний на месте, предложенной следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом юстиции ФИО12, так как, он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, и ему не удобно и стыдно перед Потерпевший №1. Данные показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном, он чистосердечно раскаивается. (т.1 л.д. 173-175);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов 00 минут она вышла из дома вместе с детьми, заперла двор на замок и направилась на работу, дома никого не было так как, детей она по дороге на работу проводила в школу и детский садик в 

<

адрес> Чеченской Республики. В 12 часов 00 минут вместе с ее коллегой Свидетель №2 они вернулись к ней по месту жительства, для того что бы пообедать. Войдя во двор ее домовладения они обнаружили, что с окна ее домовладения, было снято одно из стекол, которое лежала у фундамента под окном, после чего она открыв дверной замок, зашла в дом и начала проверять вещи на их отсутствие затем она обнаружила, что у нее украли денежные средства в размере 5000 рублей в одной купюре которая лежала в спальной комнате на компьютерном столе. После чего она позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Так через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, предъявив служебное удостоверение и представившись как старший дознаватель ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №3, разъяснив права с ее разрешения и с ее участием, а также с участием специалиста Свидетель №4, начал осматривать ее домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В ходе которого специалист Свидетель №4 на стекле которое лежала у фундамента с использованием дактилоскопического порошка на данном стекле были обнаружены следы рук, которые он изъял на 4 отрезка липкой ленты, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, опечатан и заверен ею подписью, так же подписями специалиста Свидетель №4 и старшего дознавателя Свидетель №3 Далее в ходе осмотра места происшествия она указала на компьютерный стол расположенный в спальной комнате ее домовладения на котором лежали ее денежные средства в размере 5000 рублей. Так же старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, и убедившись о правильности его составления она подписала данный протокол, так же на данном протоколе расписался специалист Свидетель №4 и Свидетель №3 В связи с хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для нее не является значительным, но существенным, так как заработная плата по месту ее работы 30 000 рублей, так же ее дети получают детскую пособию, около 13 000 рублей, на каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства пришел, сотрудник полиции оперуполномоченный отдела уголовного розыска лейтенант полиции Свидетель №1, также с ним был ее сосед ФИО2, и от Свидетель №1 ей стало известно, что в данной краже признался ФИО2, и они с ее разрешения начали проводить осмотр домовладения. Так ФИО2 попросил у нее прощения и сказал, что ему очень стыдно за свой поступок, и он готов предпринять любые меры на заглаживании данного инцидента. ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту моего жительства пришел ФИО2 вернул денежные средства в размере 5000 рублей, и еще раз извинился за свой поступок. (т.1 л.д. 76-79);

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы (СОГ), и по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, он в составе СОГ выехал на место совершения преступления. По прибытию на место, а именно в домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, им с участием специалиста Свидетель №4 и Потерпевший №1 и с ее разрешения, был проведен осмотр места происшествия, а именно вышеуказанного домовладения. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 были изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты «Скотч» которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, с пояснительным текстом и заверен подписями участвующих лиц, а также его подписью, и с печатью для пакетов 15/12 ЭКЦ МВД по ЧР. Также специалистом Свидетель №4 был изъят навесной замок, который аналогично был упакован и опечатан. Потерпевший №1 пояснила, что с компьютерного стола в спальной комнате были похищены принадлежащие ей 5000 рублей. Им же на месте был составлен протокол осмотра места происшествия.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> с поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, которая сообщила, что с ее домовладения по вышеуказанному адресу неизвестное лицо совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 5 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ он отобрал подробное объяснение с Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, что в данной краже возможно причастен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, им в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, для установления причастности к данному преступлению, был приглашен ФИО2 В ходе проведенной им беседы, ФИО2 дал признательные показания, и он отобрал подробное объяснение с ФИО2 по данному факту. И того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ по окончании составления объяснения ФИО2, они с ним проехали к домовладению Потерпевший №1 и им, с согласия Потерпевший №1, с участием ФИО2, был произведен осмотр места происшествия – домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В ходе производства указанного следственного действия ФИО2, в очередной раз пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он украл денежные средства в сумме 5000 рублей с вышеуказанного домовладения. После он составил протокол осмотра места происшествия, и ФИО2 убедившись о правильности его составления подписал данный протокол. (т.1 л.д. 131-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы (СОГ), и по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, он в составе СОГ выехал на место совершения преступления. По прибытию на место, а именно в домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, им в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты «Скотч» которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, с пояснительным текстом и заверен подписями участвующих лиц, и с печатью для пакетов 15/12 ЭКЦ МВД по ЧР. Также им был изъят навесной замок, который аналогично был упакован. Так старшим дознавателем Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он убедившись о правильности его составления расписался, так же в данном протоколе расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, по приглашению Потерпевший №1 вместе с ней пошла к ней на обед, так в 12 часов 00 минут зайдя к ней во двор, они обнаружили, что с окна в домовладение снято стекло, и оно лежала возле фундамента под окном. Далее они с Потерпевший №1 зашли в ее домовладение, и она обнаружила пропажу денежных средств в размере 5000 рублей. После она позвонила в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики. Так от подруге и коллеге по работе Потерпевший №1 она узнала, что сотрудники правоохранительных органов нашли злоумышленника который украл у Потерпевший №1 с ее домовладения денежные средства в размере 5000 рублей. И данный злоумышленник пришел по месту жительства Потерпевший №1, извинился за свой поступок и возместил причинённый материальный ущерб в размере 5000 рублей. Более по данному факту ей добавить нечего (т.1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 является ему сыном. Характеризует сына только с положительной стороны, вежлив, отзывчив, всегда помогает по дому. По факту того что он совершил кражу, с домовладения соседки Потерпевший №1 он ничего не знал, о данном инциденте он узнал от правоохранительных органов. После он поговорил с сыном, поругал за данный инцидент его. Так же добавляет, что ФИО2 очень жалеет о произошедшем, и он обещал, что впредь с его стороны замечаний и каких-либо дурных инцидентов не произойдет. Более по данному факту ему добавить нечего. (т.1 л.д. 217-219).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- Протоколом осмотра предметов (фототаблица, CD-R диск) от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 220-221, 222-224);

- Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица, CD-R диск) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 которым зафиксировано место, откуда были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9-13, 14-25);

- Протоколом осмотра места происшествия (фототаблица, CD-R диск) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> откуда со слов ФИО2 он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т.1 л.д. 57-59, 60-65);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП №2 ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований не доверять свидетельским показаниям, а также показаниям потерпевшей, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения ее от наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что исполнение подсудимого возложенных на него приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 1646 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, каких-либо доходов не имеет. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- четыре отрезка липкой ленты «Скотч» со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов