РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В., 

при секретаре Царёвой Е.П., 

с участием помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А., 

представителя истца: ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягань к ФИО2, ФИО3 расторжении предварительного договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с неуплатой за жилое помещение более шести месяцев и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил расторгнуть с ответчиками предварительный договор найма жилого помещения маневренного фонда в связи с неуплатой за жилое помещение более шести месяцев и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы неоплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг с дата. Неоднократные обращения к ответчикам не принесли результатов. 

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики заявленные требования не признали, суду пояснили, что неоплата коммунальных услуг происходит по причине отсутствия сведений у компании производящей начисление о фактически занимаемой площади жилого помещения, так как ответчики проживают в коммунальной квартире и занимают две из трех комнат и проживают вдвоём, а на их счет приходит квитанция об оплате всей площади коммунальной квартиры и на состав семьи из четырех человек. Кроме того, ответчик ФИО2 суду пояснила, что она пенсионер по старости, её пенсия составляет 13 000 руб. В настоящее время она находится в тяжелой жизненной ситуации, так как не может устроиться на работу. После разрешения заявления о перерасчете оплаты коммунальных услуг и трудоустройства, она погасит имеющийся долг. 

Выслушав присутствующие стороны, помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (две комнаты в трехкомнатной квартире площадью 17,7кв.м. и 12,7кв.м) является муниципальной собственностью и на основании предварительного договора найма маневренного жилищного фонда от дата № передана в пользование ответчиков.

Согласно справке об истории начислений по услугам за период с дата по дата оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг не производилась, задолженность составляет 71 640 руб. 01 коп. 

дата в адрес ответчиков Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани было направлено требование об оплате задолженности по коммунальным платежам.

Из представленных ответчиками квитанций следует, что дата и дата ими частично произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму 10 600 руб. Кроме того, дата ответчик ФИО2 оплатила задолженность за горячее и холодное водоснабжение в размере 37 000 руб. 

Статья 92 (п.3 ч.1) Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относит, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В силу ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Применяя к сложившимся правоотношениям нормы Жилищного кодекса РФ, регламентирующие исполнение договора социального найма, полагаю возможным также сослаться на разъяснения п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" где указано, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Кодекса) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание сведения о частичной плате ответчиками жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, представленные ответчиками квитанции об оплате ЖКУ действительно содержат сведения об оплате всей площади коммунальной квартиры и на состав семьи четыре человека, тогда как по предварительному договору ответчикам истцом были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире на состав семьи из двух человек. 

Учитывая изложенное и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Администрации города Нягани отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья П.В. Вараксин