№

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А. при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 13 января 2025 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 13 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, инспектором ДПС дана неверная оценка обстоятельствам происшедшего (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что требований пункта 8.8 Правил дорожного движения он не нарушал. ДТП произошло по вине водителя ФИО, нарушившего п. 10.1 ПДД.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал, что вина ФИО3 полностью доказана материалами дела. Пояснил, что ДТП произошло вне перекрестка, на встречном направлении по отношении к автомобилю «

<

данные изъяты>». Согласно схеме места ДТП столкновение транспортных средств произошло правыми сторонами. Со схемой ДТП стороны согласились, о чем имеется их подпись. Водитель ФИО3 нарушил п.8.8 ПДД, т.е. совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 13 января 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов, усматривается, что 31.12.2024 года в 13 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, который двигался со встречного направления, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с дополнительным листом №, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО, пояснениями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО3 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах он вопреки требованиям пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, о том, что он ПДД не нарушал, должностным лицом дана неверная оценка обстоятельствам происшедшего, фактические обстоятельства дела не полностью установлены суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым полномочное должностное лицо дало соответствующую оценку.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и конкретного пункта ПДД.

Доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Схема происшествия, подписанная согласившимися с ней водителями ФИО3 и ФИО, подтверждает, что осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводом о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, из вынесенного 13.01.2025 года, инспектором ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует, что ФИО3 при получении копии постановления с правонарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей строке обжалуемого постановления.

Доводы о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления, не имеется. 

Постановление вынесено в пределах сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для дел подобной категории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.14 ч. 3, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 13 января 2025 года о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна:

Судья