Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-241/2025 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ У МВД России по г. Самаре ФИО2 №... от 09.01.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ У МВД России по г. Самаре ФИО2 №... от 09.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, приводя доводы о том, что постановление не содержит надлежащее описание события правонарушения, инспектор не выяснял наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств по делу, кроме того указывает, что инспектором ДПС не было вынесено определение по результатам рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами дела, также инспектор не вправе был выносить определение об исправлении описки.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 января 2025 года в 14 часов 12 минут, возле дома № 3 по ул. Осипенко в г. Самаре водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил остановку автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №..., в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП, и назначения ему вышеуказанного административного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2025 № адрес, протоколом о задержании транспортного средства от 09.01.2025, исследованной в районном суде видеозаписью, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе и постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не описано событие административного правонарушения, безосновательны.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При рассмотрении жалобы установлено, что в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения должностным лицом ФИО1 вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, указана дата, время и место нарушения, при описании объективной стороны правонарушения указано, что ФИО1 совершил остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Таким образом, протокол составлен в соответствии с требованиями закона.

Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, содержит сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поскольку в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ мотивированное определение выносится лишь в случае отклонения ходатайства. Письменное ходатайство ФИО1 содержит резолюцию инспектора ДПС «удовлетворено», в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе непосредственно перед рассмотрением дела должностным лицом, а также в суде до рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Со всеми процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями в их получении.

Довод о том, что для ознакомления ФИО1 была представлена «иная» видеозапись, не фиксирующая обстоятельства допущенного им нарушения, отклоняется, поскольку в материалах дела на оптическом диске имеются лишь две видеозаписи «№...» и «№...», на которых зафиксирован автомобиль Киа, принадлежащий ФИО1, иных видеозаписей в деле не имеется. Видеозаписи в судебном заседании обозревались с участием ФИО1

Нарушения права ФИО1 на защиту допущено не было. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что объективно подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении, копию которого последний получил.

Неверное указание в постановлении по делу об административном правонарушении порядка уплаты штрафа отмену обжалуемого постановления не влечет, поскольку является опиской, которая была устранена должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего определения, с которым ФИО1 был ознакомлен, вопреки аргументам заявителя устранение описки определением не повлекло изменения содержания постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося постановления не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ У МВД России по г. Самаре ФИО2 №... от 09.01.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин