Дело № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попова П.А.

при секретаре судебного заседания Спасской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 судимого:

- 23.06.2011 по приговору Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21.12.2012 по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.06.2011 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.06.2011 к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден 20.01.2016 по отбытию срока наказания. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23.03.2017 установлен административный надзор на 2 года, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно знал об установлении в отношении него, на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Первомайского районного суда г. Омска от 23.03.2017 административного надзора сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и ограничениях в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

04.04.2017 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № --- УМВД России по городу Омску, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Первомайского районного суда г. Омска от 23.03.2017, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ОУУП и ПДН ОП № --- УМВД России по городу Омску ему установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № --- УМВД России по городу Омску с 10:00 до 13:00 часов в первый и третий вторник каждого месяца. ФИО2 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также ознакомлен с вышеуказанными ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, кроме того, 04.04.2017, 07.11.2017, 06.12.2017 ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Будучи, надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ: 

- 16.08.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 07.08.2017 после 23-00 часов он не находился по месту жительства и подвергся наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.08.2017;

- 16.08.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, находящимся под административным надзором, ограничений, установленных ему судом, выразившееся в том, что 15.08.2017 в период времени с 05 часов 30 минут не находился по месту жительства и подвергся наказанию в виде административного штрафа в виде 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.08.2017;

- 17.10.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что 29.09.2017 в 23 часа 30 минут не находился по месту жительства и подвергся наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов;

- 06.12.2017 в 00 часов 20 минут ФИО2 не находился по месту жительства, кроме того, находясь во дворе дома № --- по ул. адрес в г. Омске, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 06.12.2017 подвергся административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей. Постановление вступило в законную силу 19.12.2017. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «» и БУЗОО «» не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая то, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.06.2011 и по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2012, наказание ему следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО2, назначаемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для избрания других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи суд, на основании вышеизложенного, не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 17 апреля 2018 г. приговор Советского районного суда г. Омска от 13.02.2018 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при установлении рецидива преступлений ссылку на судимость ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.06.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Приговор вступил в законную силу 17.04.2018.