Дело № 1-19/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 09 января 2020г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Королева М.Р.

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Егорушина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, осужденного по приговору Вяземского районного суда от 21.08.2019 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 30 мин. 03.09.2019 до 07 часов 20 мин. 04.09.2019, на участке местности, расположенном в 4,28м. от входной двери подъезда многоквартирного дома №3 по ул. Пограничная в г. Вяземский Хабаровского края, обнаружил на земле рядом с автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный номер №, со стороны правой водительской двери абонентский терминал (мобильный телефон) марки «Honor 7A Pro», который в вечернее время 03.09.2019 в указанном месте выронила потерпевшая Потерпевший №1. ФИО1, достоверно зная о том, что указанный мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» является чужой собственностью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа в вышеуказанный период времени тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», модель AUM-L29 IMEI1:№ IMEI2:№ стоимостью 6000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшим по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не имели возражений о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом адекватного и осознанного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений из медучреждений и других материалов, касающихся личности последнего, у суда нет сомнений, что ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Наказание Колеснику суд назначает с учетом требований ст. 68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершении, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд с учетом требований уголовного закона считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ – условное осуждение, предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Вяземского района Хабаровского края без предварительного уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 21.08.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», модель AUM-L29 IMEII1:№ IMEI2:№, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить последней. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова