УИД 61RS0040-01-2023-000840-60

Дело № 2а-761/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Мартыновского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 11628 рублей. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью взыскания. Ранее ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ДОНСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ», однако доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, в адрес взыскателя поступали денежные средства на общую сумму 947,64 рублей, источник поступлений административному истцу неизвестен, информация об увольнении не предоставлялась. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не мог сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Постановление об окончании нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. 

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Мартыновского отдела УФССП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

В поступивших возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Мартыновского отдела УФССП ФИО4 указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании 11460,36 рублей в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях, имущество отсутствует. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счета), списано и перечислено взыскателю 780 рублей, остаток задолженности составил 10680,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. В результате выхода в адрес регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании 11460,36 рублей в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, имеет счета в кредитных организациях, иное имущество отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счета), списано и перечислено взыскателю 780 рублей, остаток задолженности составил 10680,36 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. 

В результате выхода в адрес регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и взыскатель извещен о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д. 20), однако как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Донсельхозводстрой».

Согласно данных ОПФ РФ (ПФ) в период с марта по август 2023 года должником получен доход по месту работы ООО «Донсельхозводстрой», однако, судебным приставом исполнителем в нарушение п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, и в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2023.