Дело №а-2142/2023

УИД 91RS0№-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО3, 

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных соответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконными действия Военного комиссариата 

<

адрес> Республики Крым, выразившиеся во вручении повестки серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей явиться ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт 

<

адрес> Республики Крым административного истца для отправки к месту прохождения военной службы; обязать Военный комиссариат 

<

адрес> Республики Крым выполнить требования статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по окончании представленной отсрочки от призыва.

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что по итогам проведенной медицинской и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Принятое призывной комиссией решение также содержит указание на то, что при первоначальной постановке на воинский учет в отношении административного истца была установлена категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, в решении указано, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 не проводилось. Однако в этот же день, как указывает административный истец, ему была вручена повестка о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, учитывая, что медицинское освидетельствование не проводилось, а также принимая во внимание, что ФИО1 согласно проведенному ГБУЗ «Симферопольская клиническая больница №» обследованию подтвержден диагноз «Бронхиальная астма» и сопутствующее заболевание «аллергический ринит», административный истец полагает действия административного ответчика по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы незаконными.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных соответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административных соответчиков, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

С учетом установленной законом компетенции судов, как разъяснено в пункте 7 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, призывных комиссий).

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства судом установлена совокупность условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений вышестоящей судебной инстанции, представленных сторонами доказательств, для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу, принимая во внимание нижеследующее. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В силу предписаний пункта 2, пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 названного Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу приведены в статье 24 Федерального закона №53-ФЗ.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее по тексту – Положение).

Пунктом 6 Положения, с учетом предписаний основного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок призыва граждан на военную службу, также предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению №.

Согласно предписаниям пункта 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме. Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.

В соответствии с предписаниями пункта 16 Положения призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеприведенных правовых норм, вручение гражданину повестки о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы осуществляется военным комиссариатом исключительно после принятия решения о призыве на военную службу, которому в обязательном порядке предшествуют мероприятия, связанные с прохождением гражданином медицинского освидетельствования для установления категории годности к военной службе.

Так, в силу статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом в пункте 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, специально оговорено, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Медицинское освидетельствование в отношении граждан, имеющих отсрочку от призыва, проводится только при наличии соответствующего заявления, поданного таким гражданином, на что указано в пункте 13 вышеназванного Положения.

Однако, как следует из материалов административного дела, положения вышеприведенных правовых норм при проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 не были соблюдены.

Так, на основании сведений, занесенных в учетную карточку призывника №, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постановлен на воинский учет Военным комиссариатом 

<

адрес> Республики Крым с присвоением при первоначальной постановке на воинский учет категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в 2019 году в Таврический колледж (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО5»), имеющий государственную аккредитацию и лицензию на осуществление образовательной деятельности. Окончание обучения в образовательном учреждении – ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании решением призывной комиссии 

<

адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. В графе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» выписки из протокола заседания призывной комиссии обозначено, что на основании статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование не проводилось.

Однако, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца отсрочки от призыва на военную службу, в отсутствие поданного им заявления о медицинском освидетельствовании, а также в отсутствие принятого призывной комиссией по итогам такого медицинского освидетельствования решения об установлении категории годности и призыве на военную службу, административным ответчиком в нарушение предписаний статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, административному истцу была вручена повестка серии КС№ о его явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Крым для отправки к месту прохождения военной службы.

С учетом приведенного выше, суд приходит к выводу относительно обоснованности требований административного иска о признании незаконными действий административного ответчика в указанной части.

Положения статьи 227 КАС РФ обязывают суд в случае признания оспариваемого решения незаконным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по истечении срока отсрочки, представленной ФИО1 на основании решения призывной комиссии городского округа Симферополь, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнить требования статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия Военного комиссариата 

<

адрес> Республики Крым, выразившиеся во вручении ФИО1 повестки серии КС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей явиться ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт 

<

адрес> Республики Крым для отправки к месту прохождения военной службы.

Обязать Военный комиссариат 

<

адрес> Республики Крым по истечении срока отсрочки, представленной ФИО1 на основании решения призывной комиссии городского округа Симферополь, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнить требования статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение судом составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.