Дело № 2-3743/2025

64RS0008-01-2025-000361-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Девятовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Вместе с тем ответчик не выполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность за период с 31 июля 2014 года по 23 октября 2020 года. 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523. 23 октября 2020 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 01 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года ответчиком было внесено 844, 55 руб. В результате сумма задолженности составляет 103 333, 33 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года включительно в размере 103 333, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, в иске заявлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №11750125003.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Общая сумма кредита составила 201 856 руб., срок кредита (в месяцах): 36, номер счета клиента: 40817810311750125003, тарифный план: без комиссий 24,9%. 

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 8013, 66 руб. (кроме последнего), последний платеж должен быть совершен 01 февраля 2017 года.

Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (текущий счет ФИО1) № №

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

26 октября 2020 года Банк уступил права требования по кредитным договорам с должников, в том числе с ответчика, - ООО «Феникс» (прежнее наименование истца) на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга, а также уведомление об уступке права требования, однако задолженность погашена не была. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 25 мая 2023 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 01 февраля 2014 года за период с 01 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 495 899 руб., расходы по уплате государственной пошлины (судебный приказ № 2-1531/2023).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 13 октября 2023 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 26 марта 2025 года задолженность ФИО1 по договору 

<

***>, образовавшаяся в период с 01 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года, составляет 103 333, 33 руб.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

При этом в силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщик был уведомлен о правилах кредитования и общих условиях кредитования. 

Как указывалось выше, согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года составила 103 333, 33 руб. (основной долг).

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. 

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 8/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из расчета задолженности, кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев, следовательно, срок действия кредитного договора истек 01 февраля 2017 года.

25 мая 2023 года мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», который определением мирового судьи отменен по заявлению должника 13 октября 2023 года.

Истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 09 апреля 2025 года, заявлен период к взысканию долга – с 01 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года включительно.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, срок исковой давности был пропущен. 

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ссылки на приказное производство не признаны основанием для удлинения срока исковой давности, поскольку подача истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика состоялось уже после истечения срока исковой давности.

Тем самым обстоятельства выдачи судебного приказа не повлияли на срок давности, который в данном деле подлежит применению судом по ходатайству ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем требования по взысканию государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова