Уг. дело №

УИД 50RS0№-27

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

21 октября 2024 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника-адвоката ФИО5, подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> руми, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но до 19 часов 24 минут, находясь на участке местности вблизи торгового центра «Красный Кит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обнаружила банковскую (кредитную) карту № (более точно номер следствием не установлен), не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО7, выпущенную в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» к банковскому счету № без открытия лицевого счёта, на котором имеются денежные средства ФИО7, в результате чего у ФИО2возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, к которому выпущена указанная банковская карта. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел ФИО6, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «Детский мир» ООО «ДМ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 28 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, действуя тайно для окружающих, которые не осознавали преступный характер ее (ФИО2) действий, используя функцию бесконтактной оплаты, которой оснащена указанная банковская (кредитная) карта ФИО7, поочерёдно осуществила оплату товаров на суммы 1705 рублей и 599 рублей. В результате указанных преступных действий, ФИО2 похитила с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства, принадлежащие ФИО7 на общую сумму 2304 рубля, чем причинила последней имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у торгового центра «Красный Кит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф банк» с функцией бесконтактной оплаты. Найденную карту она взяла себе и с помощью нее приобрела товары в магазине «Детский Мир», расположенном в торговом центре «Красный Кит», на сумму 599 и 1705 рублей, после чего выбросила банковскую карту в мусорную урну. В содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимая ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последняя указала, где она совершила хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей потерпевшей ФИО7 подробно описав произошедшие события. ( л.д. 100-105)

Также в судебном заседании подлежала исследованию явка с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 23-24), содержание которой она полностью подтвердила и указала о добровольности ее написания.

Помимо признания ФИО2 своей вины, ее причастность к совершенному преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что у нее имеется банковская(кредитная) карта, открытая в АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Тинькофф Банк», установленное на ее мобильном телефоне, поступило уведомление о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в счет осуществления покупок в магазине «Детский Мир», расположенном по адресу 

<

адрес>, вл.2, всего на сумму 2 304 рубля. Так как она е имеет маленьких детей, и никаких покупок она в вышеуказанном магазине не делала, она стала искать свою банковскую карту, однако найти её не смогла. В связи с чем она заблокирована карту и обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет. 

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2 в магазине «Детский Мир», находящемся в торговом центре «Красный Кит» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 был осуществлен ряд покупок с помощью банковской карты, но на какую сумму и с помощью, чьей карты ФИО2 осуществляла оплату он у последней не уточнял. (т.1 л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое осуществило списание денежных средств с ее банковской карты АО «Тинькофф банк», оплатив товар в магазине «Детский мир» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> тем самым похитило денежные средства, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены справки о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной банковской карты принадлежащей потерпевшей, где имеется две транзакции на сумму 599 руб. и на сумму 1705 руб. ( л.д. 68-81)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Детский мир», расположенном в ТЦ «Красный Кит» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО2 указала, что на видеозаписи изображена она, где за товар она оплачивается чужой банковской картой. ( л.д.85- 89)

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора. 

Квалифицируя действия подсудимой как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 без ведома и согласия потерпевшей выполнила ряд банковских операций по переводу денежных средств с ее (ФИО7) банковского счета, заведомо зная, что указанные денежные средства ей (ФИО2) не принадлежат, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этой связи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Поведение подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, дают суду основания считать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение виновной, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, применить к назначенному наказанию правила ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (МУМВД России «Мытищинское»), казначейский счет(р/с)03№, ЕКС (кор. сч):401№, ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК №, Л/С № ОКТМО№КБК: №, УИН №.

назначение- штраф по приговору Мытищинского городского суда 

<

адрес> по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>»,- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

-справка о движении денежных средств, копии кассовых чеков с магазина «Детский мир», CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить осуждённой необходимости оплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которого судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора. 

Судья Т.В. Константинова