№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ 

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу первого заместителя директора Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» ФИО2 на постановление №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Директор КГАУ «Центр спортивной подготовки» ФИО2 в своей жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку требования Постановления Правительства РФ от 17.12.2013 г. №1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки детей» распространяются для организованных перевозок групп детей и на Учреждение данные правоотношения распространялись бы, если бы это была собственная организованная перевозка детей. В данном конкретном случае, ФИО4 управляя транспортным средством, принадлежащим краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки», обслуживал другое учреждение, подведомственное Министерству спорта Красноярского края и перевозил спортсменов. Так, в соответствии с п.п. 3.6.16 п. 3.6 Устава Учреждения автономное учреждение осуществляет обеспечение транспортным обслуживанием Учреждения, и подведомственных ему учреждений и иных юридических лиц в целях развития на территории края физической культуры спорта. Таким образом, в данном случае, наличие договора фрахтования не требуется. 

В судебном заседании представители КГАУ «ЦСП» доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» полагал жалобу представителя КГАУ «ЦСП» необоснованной не подлежащей удовлетворению. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» из Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, КГАУ «ЦСП» в нарушение п.п. «а», п. 4, Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки», осуществляло организованную перевозку группы детей, в количестве 12 человек, транспортным средством автобус, марки «ЛУИДОР- 223703», государственный регистрационный знак, №, принадлежащий КГАУ «ЦСП», по маршруту 

<

адрес> (ж/д вокзал) - ЗАТО 

<

адрес>, ДОЛ «Горный», при этом отсутствовал договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ввиду чего КГАУ «ЦСП» привлечено к административной ответственной по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

В соответствии с частью 4 ст. 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

Постановлением Правительства РФ № 1177 от 17.12.2013 года утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами, которые определяют требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении. 

Так, согласно представленным материалам следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КГАУ «ЦСП» от КГАУ «Спортивная школа по баскетболу «Енисей» поступила заявка на предоставления транспорта для осуществления организованной перевозки группы детей в количестве 38 человек на ДД.ММ.ГГГГ с 14.10 по маршруту: Красноярск, 

<

адрес> (ж/д вокзал) - ЗАТО 

<

адрес>, ДОЛ «Горный». Так же в материалах имеется список перевозимых детей, согласно которого, перевозимые дети прибывали в г. Красноярск из г. Омска, г. Томска и Улан-Удэ. Помимо этого, согласно уведомлению о детской перевозке, поданному в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от КГАУ «ЦСП», следует, что заказчиком является Министерство спорта Красноярского края.

Согласно п.п. «а», п. 4, Постановлению Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Согласно п. 7, Постановлению Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами», руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик: за 2 рабочих дня до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю (водителям) копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», который регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям’, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Также согласно Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ Фрахтователь – это физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; Фрахтовщик это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно п. 89, главы 3, Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»: перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно п 94 настоящего Постановления: договор фрахтования или его копия, а также заказ- наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из материалов дела установлено, что КГАУ «ЦСП» ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, осуществляло организованную перевозку группы детей, в количестве 12 человек по маршруту: Красноярск, 

<

адрес> (ж/д вокзал) - ЗАТО 

<

адрес>, ДОЛ «Горный» без договора фрахтования.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом № инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД;

-рапортом №;

-объяснением водителя ФИО4;

-уведомлением об организованной перевозке группы детей;

-заявкой на предоставления транспорта для осуществления организованной перевозки группы детей от КГАУ «Спортивная школа по баскетболу «Енисей», директору КГАУ «ЦСП»;

-списком детей и сопровождающих;

-объяснением представителя юридического лица, КГАУ «ЦСП» ФИО1 и иными документами, представленными суду.

При рассмотрении дела вина КГАУ «ЦСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, полностью доказана. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдения требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку основными задачам в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не допущено. 

Постановление по делу вынесено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств. 

Административное наказание юридическому лицу - КГАУ «ЦСП» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях юридического лица КГАУ «ЦСП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения судом не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

При этом, согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса." (часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что каких-либо опасных последний в результате не наступило, принятие юридическим лицом определенных мер к обеспечению безопасности дорожного движения, и полагает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста) тысяч рублей до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судьей не установлено оснований для отмены постановления №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» изменить: снизить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей - до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова