№ 2-179/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-000019-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих требований, что 27 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № б/н недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора продавец продал квартиру и земельный участок за 750000 рублей, расчет произведен в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что необходимо признать договор купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона. Так, она являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 09.02.2023 № б/н, в настоящее время она зарегистрирована и проживает в данной квартире. Денежные средства от ответчика она не получала, более того, 21 декабря 2023 года умер ее сын, после похорон которого она не понимала смысл происходящего и была введена в заблуждение относительно природы сделки. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик не намеревалась приобрести в собственность спорную квартиру и земельный участок, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию квартирой не осуществляла, тогда как ее действия свидетельствуют о том, что она осуществляла правомочия собственника, квартира не выбывала из ее владения, она проживает в квартире до настоящего времени, несет бремя расходов по содержанию объектов недвижимости. Просит признать договор купли-продажи № б/н недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указала, что 27 декабря 2023 года между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности она оформила 09 января 2024 года. Денежные средства были получены продавцом в полном объеме. Ее платежеспособность подтверждается: распечаткой сведений о наличии счетов, выданной на имя ФИО3 (ее сына), который дал деньги на покупку спорных объектов недвижимости; распечаткой перевода денежных средств от 21.08.2022 на сумму 200000 рублей; распиской от 27.12.2023 о том, что она взяла в долг у ФИО4 400000 рублей (в несколько этапов она отдала деньги, что подтверждается расписками от 28 марта 2024 года, 20 июля 2024 года и выпиской по ее счету, когда она сняла деньги для возврата долга); она работает, у нее имеются свои личные сбережения. Государственная регистрация права собственности произведена 09.01.2024. В течение длительного времени после заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка указанная сделка сохранялась, ФИО1 каких-либо возражений относительно ее сохранения не высказывала. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 является бывшей женой сына истца ФИО7, умершего 21 декабря 2023 года. ФИО1 подписала договор купли-продажи принадлежащих ей объектов недвижимости, не осознавая существо сделки. В заключении судебно-психиатрической экспертизы указано, что ФИО1 безынициативна, не может досчитать до 10, в Давлекановской ЦРБ ей поставлен диагноз атеросклероз. Кроме того, ответчик повезла истца к юристу оформлять договор купли-продажи через шесть дней после смерти ее сына. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не могла в полной мере осознавать существо сделки. Также денежные средства по договору ФИО1 не получала, ответчик не доказала в суде, что у нее имелась требуемая для договора сумма, что свидетельствует о мнимом характере сделки.

Представитель ответчика ФИО8 с иском не согласилась и пояснила, что денежные средства по договору в размере 750000 рублей были переданы ФИО2 продавцу. Из них 400000 рублей ФИО2 заняла у соседки ФИО4, 200000 рублей дал ей ее сын, остальную часть суммы она накопила за счет своих сбережений.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО8, свидетелей М. К. изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 анализируемой статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 июня 1994 года согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 и М. унаследовали полный жилой бревенчатый дом, находящийся в 

<

адрес> площадью 54,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенные на земельном участке размером 560 кв.м. (том 1, л.д. 110).

22 декабря 2010 года ФИО1 заключила с администрацией муниципального района Давлекановский район РБ договор № 304 купли-продажи земельного участка. В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления главы администрации МР Давлекановский район РБ от 20 декабря 2010 года № 2040, свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июня 1994 года, продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность 46/100 доли от общей площади земельного участка 716 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (том 1, л.д. 103).

06 августа 2013 года решением Давлекановского районного суда РБ удовлетворен иск М., ФИО1 к администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество и выделе доли в натуре. Выделены в натуре принадлежащие М., ФИО1 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> За ФИО1 признано право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью - 34,8 кв.м. в том числе жилой - 21,3 кв.м. (том 1, л.д. 135-139).

10 июня 2014 года ФИО1 подарила ФИО5 квартиру площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 46/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 716 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 118-119).

26 февраля 2021 года ФИО5 подарила Л.С.П. квартиру и земельный участок, одаряемый принял в собственность жилую квартиру (кадастровый номер № общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также надворные постройки и в собственность земельный участок (кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 52).

10 февраля 2023 года Л.С.П. подарил ФИО1 квартиру и земельный участок, а ФИО1 приняла в собственность жилую квартиру (кадастровый номер №) общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> а также надворные постройки и в собственность земельный участок (кадастровый номер №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 60).

21 декабря 2023 года Л.С.П. умер (том 1, л.д. 15).

27 декабря 2023 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи. Согласно пункту 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность жилую квартиру (кадастровый номер №) общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и земельный участок (кадастровый номер №) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи продавец продал жилую квартиру и земельный участок покупателю за 750000 рублей. Из них земельный участок был продан за 200000 рублей, жилая квартира – за 550000 рублей (том 1, л.д. 12-13).

Согласно акту приема-передачи от 27 декабря 2023 года продавец передал покупателю жилую квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 750000 рублей. Расчет произведен в полном объеме (том 1, л.д. 14).

26 июля 2024 года ФИО2 продала ФИО5 за 100000 рублей 54/100 земельного участка в праве на земельный участок (кадастровый номер №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 716 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 84).

Согласно постановлению главы администрации муниципального района Давлекановский район РБ № 867 от 25 июня 2013 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для обеспечения интересов самоуправления в части организации газоснабжения в границах муниципального района установлен бессрочный публичный сервитут в отношении частей земельных участков под объектами газоснабжения (том 1, л.д. 241-243).Оспаривая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2, истец утверждает, данная сделка является мнимой. 

Как следует из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеприведенной нормы права при заключении мнимой сделки обе стороны не преследуют цель создать правовые последствия, вытекающие из существа сделки, их воля обоюдно не направлена на достижение результата, т.е. возникновения либо прекращения гражданских прав и обязанностей.

При совершении мнимой сделки имеет место расхождение между действительной волей и волеизъявлением, причем как у одной стороны сделки, так и у другой. Иными словами, сделку они заключают лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление об их намерениях, для достижения какой-то иной, чем это предусмотрено в законе, общей для них цели. 

Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать ее соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.). Мнимость сделки исключает намерение собственника прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретатель по сделке со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. 

Обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

При рассмотрении данного гражданского дела обстоятельств того, что оспариваемая сделка была совершена лишь для вида и стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия не установлено. 

Ответчиком ФИО2 в обоснование своих доводов о наличии денежных средств для приобретения спорных объектов недвижимости представлены следующие доказательства: 

- сведения из ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах Л.П.С. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (том 1 л.д. 209-212);

- скриншот из приложения Сбербанк-онлайн о переводе 200000 рублей по номеру телефона + 

<

***> (том 1, л.д. 213);

- расписка от 27.12.2023, согласно которой ФИО2 взяла к К. в долг 400000 рублей наличными, обязалась вернуть 250000 рублей 28.03.2024, 150000 рублей до августа 2024 года (том 1, л.д. 220);

- расписки от 28.03.2024 и от 20.07.2024, согласно которым ФИО2 вернула К. 250000 рублей и 150000 рублей (том 1, л.д. 221, 222);

- выписка по счету № за период с 06.06.2023 по 27.03.2024 в Башкирском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2; 06.06.2023 осуществлен приход на счет в размере 210000 рублей, 27.03.2024 осуществлено снятие денежных средств в размере 221730,83 рублей (том 1, л.д. 223).

Свидетель К. в судебном заседании показала, что истец ФИО1 ей знакома, поскольку проживает недалеко от нее, также ей знакома ФИО2, с которой у нее дружеские отношения более 20 лет. В конце декабря 2023 года к ней пришла А. и попросила в долг деньги, пояснив, что хочет выкупить у свекрови дом и земельный участок. Она дала А. в долг 400000 рублей наличным, накопленные благодаря сыну, который ежемесячно дает ей по 15000 рублей. В феврале А. вернула ей 250000 рублей, а в конце июля возвратила оставшуюся сумму. 

В обоснование доводов о мнимом характере сделки представителем истца заявлено о том, что истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая коммунальные услуги. Кроме того, согласно выпискам по счетам ФИО1 отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в размере 750000 рублей после 27.12.2023.

Согласно представленным квитанциям по адресу: 

<

адрес> оплату коммунальных услуг с января по декабрь 2024 года, с января по июль 2025 года осуществляла ФИО1

По информации ПАО Сбербанк за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 отсутствуют сведения о поступлении на счета ФИО1 денежной суммы в размере 750000 рублей с 27 декабря 2023 года. 

Однако отсутствие денежных средств, переданных по договору купли-продажи, на счетах в банке не свидетельствует о том, что данные денежные средства не могли быть переданы ФИО1 наличными.

То обстоятельство, что ФИО1 оплачивает коммунальные платежи по адресу спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи, поскольку стороны не опровергают факта проживания истца по данному адресу, учитывая родственные отношения с ответчиком ФИО2

При этом представитель ответчика пояснила, что ее доверитель ФИО2 после покупки квартиры не пользуется ею по уважительной причине, поскольку в квартире проживает ее бывшая свекровь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а выселять престарелого истца у ответчика намерения не было.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих порочность сторон при заключении оспариваемой сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, суду не представлено.

Далее истец утверждает, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным также в связи с тем, что ФИО1 хотя и не была признана недееспособной, при совершении сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она – сестра истца ФИО1, проживает с ней по соседству. Ответчик ФИО2 – бывшая жена сына В. С. С. злоупотреблял спиртными напитками. 21 декабря 2023 года С. умер, до его смерти В. стала проживать в его квартире, чтобы присматривать за ним. После похорон сына Валентина осталась проживать в его квартире, а бывшая сноха А. за ней ухаживала. 27 декабря А. свозила В. к юристу, чтобы та подписала договор купли-продажи квартиры и земельного участка. В. сказала, что не получала от А. 750000 рублей, если бы получила, положила бы на сберегательную книжку. В марте А. перестала ходить к В. делать ей уколы, сказала, пусть пьет таблетки. В. попросила А. вернуть ей дом, так как А. не выполнила своего обещания ухаживать за ней, но А. отказалась. Сейчас за В. круглосуточно ухаживает сиделка. На момент заключения договора купли-продажи у А. не было денег на покупку. 

Определением Давлекановского районного суда РБ от 18 апреля 2025 года по гражданскому делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница № 1 (том 1, л.д. 249-250).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10 июля 2025 года № 798 ФИО1 обнаруживает признаки других непсихотических расстройств в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.821). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возрасте подэкспертной, наличии у нее сосудистой патологии (цереброваскулярное заболевание на фоне гипертонической болезни, атеросклероза сосудов головного мозга с формированием хронической цереброваскулярной недостаточности) с наблюдавшейся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, общая слабость, быстрая утомляемость, шаткость походки, шум в ушах) с прогрессирующим нарастанием интеллектуально-мнестического снижения эмоционально-волевых нарушений, сопровождающихся утратой навыков повседневной деятельности и навыков самообслуживания, обусловивших значительную социально-бытовую дезадаптацию, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании быстро истощаемое, трудно концентрируемое внимание, выраженное снижение памяти, нарастание снижения интеллекта, тугоподвижность мышления, низкая продуктивность мыслительной деятельности, бытовая несостоятельность, выраженные эмоционально-волевые нарушения с растерянностью, пассивностью, бызынициативностью, несамостоятельностью, зависимостью от ближайшего окружения, с нарушением критических и прогностических процессов. Однако уточнить степень снижения психических функций и выраженность эмоционально-волевых нарушений у ФИО1, а также ответить на вопрос могла ли ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка от 27 декабря 2023 года, не представляется возможным ввиду отсутствия описания ее психического состояния в медицинской документации на интересующий суд период времени, а также отсутствия свидетельских показаний, характеризующих ее психическое состояние на тот период времени (том 1, л.д. 1-5). При психиатрическом освидетельствовании ФИО1 относительно спорного правоотношения пояснила следующее: «Сейчас сужусь, отбирают квартиру, моя бывшая сноха забрала, я хочу возвратить». Называет свой адрес. Говорит: «Я купила, 50 лет жила в ней, потом не помню. Я сама дала, думала, она за мной будет ухаживать, она не ухаживает, 2 года назад отдала». На расспросы говорит, что ее никуда не возила, «когда сына похоронили, я сама отдала, я ей говорю, отдай обратно, она обрадовалась, что я отдала, я думала, за мной будет ухаживать, она говорит – я не обещала». 

Таким образом, соответствующие доказательства в обоснование заявленных доводов о состоянии здоровья ФИО1 истцом не представлены, ФИО1 недееспособной не признана. Более того, свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 до смерти сына С. ухаживала за ним, следовательно, в тот период состояние здоровья истца позволяло ей осуществлять уход за больным человеком. В ходе психиатрического освидетельствования ФИО1 поясняла, что сама «отдала» дом, думая, что за ней будут ухаживать. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец осознавала факт передачи спорных объектов недвижимости ответчику, что опровергает довод о нахождении ее в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о мнимом характере сделки либо о том, что в момент совершения сделки ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилой квартиры (кадастровый номер № общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка (кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 27 декабря 2023 года, и применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.