Гражданское дело № 2-206/2024 г. 

УИД 26RS0013-01-2023-002319-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

02 февраля 2024 года г. Железноводск, СК

Железноводский городской суд в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи – Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» в лице своего представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в пользование денежные средства со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 16,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17.75% годовых. Банк полностью выполнил свои условия по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 150.000,00 рублей. Ответчиком же нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. Со ссылками на ст. ст. 1 1, 12, 309, 310, 311, 314, 321-325, 330, 331, 361, 363, 393-395, 401, 405, 807-811, 819, 820 ГК РФ, ст. 3, п. 1,4 ст. 22, ст. ст. 23, 31, 32, 48, 98,139,140 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор N40170192 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9.628,34 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 400,00 рублей.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца, уведомленной о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного по месту регистрации о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Заказное судебное отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещений в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействиях ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последние их не получали, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в пользование денежные средства со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 16,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17.75% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору перечислив ответчику денежные средства в размере 150.000,00 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудность спора определена условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 19 которого споры по иску банка к заемщику рассматриваются в Железноводском городском суде.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что договор между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен с соблюдением простой письменной формы.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора 40170192, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем учинена его подпись в договоре. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заемщик в нарушение ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами после 20.09.2022г. полностью прекратил исполнять.

По состоянию па 13.11.2023г. имеется просроченная задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по возврату основного долга в размере 6 818,90 руб. и по уплате процентов в размере 1 092,65 руб.

Согласно ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней), денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 раздела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств, а за несвоевременную уплату процентов предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 9.628,34 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга – 6.818,90 рублей, 118,53, проценты по основному долг, из которых: 1.092,65 рублей – просроченные проценты, 35,88 рублей – текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 1.557,39 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 123,52 рубля.

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что истец ПАО КБ «Центр-инвест» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности не произвел, что привело к просрочке исполнения по займу. 

Согласно пункту 5.2. кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть сменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 1ри этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий кредитного договора, которое позволяет истцу требовать о расторжении кредитного договора и возврата всей суммы образовавшейся задолженности по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление (от ДД.ММ.ГГГГ №) с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность по нему, в том числе текущую, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность не погашена, существует на момент подачи иска, не прощена, не отчуждена третьим лицам, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО КБ «Центр-инвест к ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплаченной государственной пошлине – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>паспортные данные: 

<

данные изъяты> в пользу истца Публичного акционерного общества «Центр-инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 628 рублей (девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки, из которых:

6818,90 рублей – задолженность по основному долгу;

1128,53 – проценты по основному долгу, из которых: 1092,65 – просроченные проценты, 35,88 рублей – текущие проценты;

1557,39 рублей – пеня по уплате просроченного кредита;

123,52, рубля – пеня по уплате просроченных процентов.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспортные данные: 

<

данные изъяты> г.) в пользу истца Публичного акционерного общества «Центр-инвест» (ИНН 

<

***>) расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 400 (четыреста) рублей.

А всего взыскать 1028 (десять тысяч двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья: подпись И.В. Шемигонова