Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

С участием ответчика ФИО1 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2018 по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанка» государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга по кредиту

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковским документом. 

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные Кредитным договором и Приложением № 1 (графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора). 

Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в результате чего, Банк, руководствуясь положениями п. 4 Кредитного договора выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое Ответчиком исполнено не было. В результате допущенных ответчиком нарушений принятых им обязательств у Банка появились основания для предъявления к ответчику в судебном порядке требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с процентами по состоянию на 01.11.2017г. в размере 616266,77 рублей, в том числе: просроченная задолженность 438721,30 рублей, просроченные проценты 56974,24 рубля, проценты по просроченной задолженности 5151,13 рублей, неустойка по кредиту 47592,03 рубля, неустойка по процентам 18429,49 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 49398,58 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 616266 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9362,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не оспаривал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, но просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита (или процентов) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа. За каждый календарный день 

ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений. 

Ответчику направлялось требование от 18.08.2017г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 01.11.2017г. составляет 616266 рублей 77 копеек, из них: просроченная задолженность 438721,30 рублей, просроченные проценты 56974,24 рубля, проценты по просроченной задолженности 5151,13 рублей, неустойка по кредиту 47592,03 рубля, неустойка по процентам 18429,49 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 49398,58 рублей.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки. Однако учитывая явную несоразмерность указанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (неустойка превышает 10% от задолженности), суд принимает во внимание доводы ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ находит возможным уменьшить рассчитанную истцом неустойку по кредиту до 15 000 рублей, неустойка по процентам до 10 000 рублей и неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 15000 рублей, а всего до 40000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 540846 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9362 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.05.2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>