Дело №1-99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нововоронеж 02.10.2018 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Палагина С.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Ратникова А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пышнограевой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, работающего НВ АЭС машинистом холодильных установок, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, ФИО1 находился у палатки, торгующей квасом, расположенной на территории МУП «Рынок» по адресу: 

<

адрес>, где заметил на прилавке оставленный ранее Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4x» в корпусе золотистого цвета. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

время>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения забрал с прилавка палатки мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в корпусе золотистого цвета, с установленным на нем защитным стеклом, общей стоимостью 11600 рублей, находившийся в силиконовом прозрачном чехле, и с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющих для Потерпевший №1 отдельной материальной ценности.

После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ, указав, что материальный и моральный ущерб со стороны ФИО1 ей возмещен в полном объеме, и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просит прекратить в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ратников А.В. полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, то по делу имеются основания для прекращения производства по уголовному делу и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.1 п.4 ст.236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, сведения из компаний сотовой связи, копии гарантийного талона и кассового чека на телефон хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья С.В. Палагин