Дело № 1-110/ 2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Аргаяшского района Григоренко А.В., Хибатуллина А.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшей ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и там же зарегистрированной по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по п.»в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с обязанностями. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство ФИО4, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В вышеуказанное время и в вышеуказанное место к ФИО1 на территорию домовладения пришел ФИО4 В веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, с целью причинения смерти ФИО4 приискала на месте преступления нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно нанесла им не менее 1 удара в область грудной клетки потерпевшему, то есть в расположение жизненно-важных органов человека. 

В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени в результате слепого колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, начинающееся кожной раной на передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии во втором межреберье и продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад несколько сверху вниз и слева направо, проникающее в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, далее проникающим в левую плевральную полость, осложнившееся гемотампонадой сердца, левосторонним гемотораксом, массивной кровопотерей, отеком легких, отеком головного мозга. 

Указанное повреждение образовалось прижизненно за несколько минут до наступления смерти и относится к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Между колото-резаным ранением грудной клетки и смертью ФИО4 усматривается причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминированном ей деянии признала в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что 27.02.2019г. около 15час. 00мин. ей позвонил Свидетель №7, сказал, что он и Свидетель №1 находятся дома и болеют с похмелья, она взяла бутылку водки и пошла к ним. Там же находился ФИО4, они все вместе стали распивать спиртное. ФИО28 и ФИО29 сходили еще за бутылкой водки, и после ее распития она ушла смотреть за скотиной Свидетель №4. Убравшись по хозяйству, закрыла входные ворота, оставив открытой дверь дома, поскольку выходила во двор покурить и уснула в кресле. Около 19- 30 часов проснулась от того, что ее разбудил ФИО28, который начал к ней приставать, предлагал вступить с ним в интимную связь, но физическое насилие не применял. 

Она пытаясь выгнать его из дома, пнула его в пах и вытолкнула за дверь, но ФИО28 не давал ей закрыть дверь, поэтому она забежала на кухню, схватила нож и размахнулась ножом на ФИО28, после чего закрыла дверь и пошла дальше смотреть телевизор. Выйдя через полчаса во двор, увидела, что ФИО28 лежит на земле, пульса нет. Она побежала к Свидетель №1 и сказала что ФИО28 мертвый, потом пришли соседи и приехала полиция. Нож из тела она не вытаскивала. Почему возле трупа обнаружили 2 ножа, пояснить не может. Ножа с черной рукояткой у Свидетель №4 в хозяйстве не было. В руках у зашедшего в дом ФИО28 ножа также не было. В содеянном она раскаивается. 

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой в части нанесения удара и ножа, ее показания, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч. 3 ст.281 УПК РФ, в ходе которых: 

- допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что после того, как ФИО28 отказался покинуть дом, с полке кухонного гарнитура она взяла в правую руку нож с коричневой ручкой, подошла к ФИО28 и нанесла ему не менее 1 удара ножом в тело. Куда именно она нанесла удар, не помнит, поскольку это произошло быстро, допускает, что в переднюю часть грудной клетки. Нож из правой руки она выкинула на улицу рядом с дверью во дворе и закрыла дверь. При этом в момент нанесения удара ФИО4 стоял на ногах и ничего не говорил. Никаких телесных повреждений ей он не причинял, угроз не высказывал.( л.д. 181-185)

- При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что поскольку ФИО1 не хотел уходить, то подозреваемая указала, что нанесла не менее 1 удара ногой в область паха ФИО4 и затем выставила того из дома. Далее ФИО1 указала, что стояла в веранде дома у первой входной двери, а ФИО4 стоял во дворе у входа в веранду. Поскольку она не смогла закрыть входную дверь из-за того, что дверь держал ФИО4, она направилась на кухню, где из ящика кухонного гарнитура взяла нож и направилась к ФИО4, который также стоял у входа в веранду. Затем подозреваемая указала, что оттолкнула ФИО4 левой рукой и нанесла не менее 1 удара ножом ФИО4 в область грудной клетки. Подозреваемая указала, что затем выкинула нож во двор и закрыла входную дверь. ФИО1 указала, что примерно через 30 минут она вышла во двор и увидела, что ФИО4 лежал вблизи входной двери в крови и без признаков жизни. ФИО1 указала, где находился нож, которым она несла удар в грудную клетку ФИО4 Последняя указала, что при проведении проверки показаний на месте более детально вспомнила обстоятельства совершения убийства и уточнила, что ФИО4 физическую силу в отношении нее не применял, угроз не высказывал и какими-либо предметами не угрожал. ( т. 1 л.д. 186-194)

- Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что из-за злости совершила убийство ФИО4 ножом в грудь. ФИО4 в отношении нее физическую силу не применял, угроз не высказывал. (т. 1 л.д. 199-201)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме. Она в состоянии алкогольного опьянения совершила убийство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Совершила преступление ножом с коричневой рукоятью. ФИО4 в отношении нее физическую силу не применял, угроз не высказывал. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.207-209)

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила показания в части нанесения удара, но куда выбросила нож не помнит, на вопрос суда, когда лучше помнила события, отказалась отвечать. 

Исследовав в ходе судебного заседания все доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд считает, что вина ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО4 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей ФИО23 показавшей в суде, что об обстоятельствах смерти брата узнала от местных жителей и сотрудников полиции, что во дворе Свидетель №4, по 

<

адрес>, где Бердюгина Л. смотрела за скотиной, нашли тело брата. Также муж сообщил ей, что Л. убила ФИО9. Брат не жил с женой, но официально они не разведены, встречались в притонах, совместно распивали спиртные напитки, ссорились. ФИО9 рассказывал ей, что Л. уже кидалась на него с ножом, и когда в Челябинске жили, и когда переехали в деревню. ФИО1 она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, как злоупотребляющую спиртными напитками, лишенную родительских прав, просит наказать ее строго.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО19, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования. 

- из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в гостях у Свидетель №7, который проживает в доме по 

<

адрес>. К его приходу, в доме уже находились ФИО4 и Свидетель №7, которые употребляли спиртные напитки, а именно водку. Около 15 часов 00 минут к ним в дом пришла ФИО1, которую он знает, как местную жительцу 

<

адрес>, но последний месяц последняя проживала в 

<

адрес> Свидетель №4 С собой ФИО1 принесла 1 бутылку водки. Далее они вчетвером начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не возникало. Поскольку ФИО4 и ФИО1 не проживают совместно уже давно, то между собой последние практически не общались. В вечернее время суток, около 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сообщила, что пойдет следить за домашним хозяйством Свидетель №4 Примерно через 10 минут ФИО4 также ушел из дома. В доме оставался он с Свидетель №7 Около 19 часов 00 минут в дом прибежала ФИО1, которая сказала, что ФИО4 лежит мертвый во дворе ее дома. Затем последняя пояснила, что убила ФИО4 Он вначале ей не поверил, поскольку подумал, что ФИО1 бредит из-за употребления алкоголя. При этом подробностей произошедшего не поясняла. Он сразу же побежал в 

<

адрес>, где проживала ФИО1 Насколько он помнит, никаких видимых телесных повреждений на теле и одежде ФИО1 не имелось. Когда он зашел во двор, то увидел на земле ФИО4 без признаков жизни. Одежда последнего была в крови. Рядом с телом ФИО4 лежали два ножа. Каких-либо видимых следов на ножах он не заметил. С самого начала ФИО1 своей вины в совершении убийства ФИО4 не отрицала. Между ФИО4 и ФИО1 серьезных конфликтов не возникало. Во время распития спиртных напитков с ними, последние друг другу телесные повреждения не наносили. Жалоб друг на друга не высказывали. При этом ему известно, что ФИО1 несколько лет назад наносила в ходе ссоры ФИО4 удары ножом, но лично он между ними конфликтов не видел. При употреблении спиртного, ФИО1 могла вести себя агрессивно, кричать и ругаться нецензурной бранью, но не более. 

Том № л.д. 145-148.

- из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвал в гости Свидетель №1, который проживает рядом с ним в доме по 

<

адрес> также ФИО4 В его доме они начали употреблять водку. Около 15 часов 00 минут он пригласил выпить спиртное ФИО1, которую знает, как местную жительницу д. Куянбаева, которая последний месяц проживала в д. ФИО2, в доме Свидетель №4, где следила за домашним хозяйством. С собой ФИО1 принесла 1 бутылку водки. Далее они вчетвером начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между нами конфликтов не возникало. Насколько он знает, ФИО4 и ФИО1 являлись супругами, но на протяжении нескольких лет не проживают совместно. При этом каких-либо ссор, драк между ними не возникало, даже при употреблении спиртного. Ему известно, что один раз ФИО1 причиняла ФИО4 телесные повреждения ножом. В вечернее время суток, около 18 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сообщила, что пойдет следить за домашним хозяйством Свидетель №4 Примерно через 10 минут ФИО4 посидел молча, и также ушел из дома. При этом последний ничего не пояснил. ФИО4 пояснял в ходе распития спиртного, что испытывает чувства к ФИО1 В доме оставался он с Свидетель №1 Через некоторое время, прибежала ФИО1, которая сказала, что ФИО4 лежит у нее во дворе мертвый и затем пояснила, что убила ФИО4 Действительно во дворе дома лежал мертвый ФИО4, рядом с ним лежали ножи. Одежда ФИО4 была пропитана кровью. На самой ФИО1 он никаких видимых телесных повреждений на теле и одежде не видел. С самого начала ФИО1 своей вины в совершении убийства ФИО4 не отрицала. Предполагает, что ФИО1 убила ФИО4 в ходе ссоры. Между ФИО4 и ФИО1 серьезных конфликтов не возникало. При употреблении спиртного, ФИО1 могла вести себя вызывающе, а именно кричала нецензурной бранью. 

Том № л.д. 149-152.

- из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 2005 года с ней не проживает. С 1997 года ФИО1 фактически перестала проживать с ней, поскольку проживала с различными мужчинам и начала употреблять алкогольные напитки. В связи с аморальным образом жизни, ФИО1 родила ребенка, который в настоящее время проживает с ней. Примерно в 2005 году, ФИО1 начала совместно проживать с ФИО4 Они проживали, вначале в 

<

адрес>, где также злоупотребляли спиртными напитками. В связи с их аморальным образом жизни внук начал проживать с ней в 

<

адрес>. Более она с ФИО1 не общалась, поскольку та продолжала злоупотреблять алкогольные напитки. У ФИО1 имелось двое детей – сын, дочь. ФИО1 лишена родительских прав, в связи с аморальным образом жизни. От местных жителей 

<

адрес>, ей стало известно, что ФИО4 и ФИО1 стали проживать в указанном населенном пункте. В начале марта 2019 года ей стало известно, что ФИО1 убила ФИО4 ножом. Конкретные обстоятельства произошедшего ей не известны. ФИО1 характеризует отрицательно, поскольку последняя злоупотребляла спиртными напитками, не следила за своими детьми, в связи с чем, лишена родительских прав. ФИО4 она видела всего несколько раз, при ней тот не употреблял алкогольные напитки, был спокойный и неконфликтный. Про конфликтные ситуации между ФИО1 и ФИО4 во время их совместной жизни она пояснить ничего не может, так как не общалась с ними. По ее мнению, ФИО1 совершила убийство ФИО4 из-за злоупотребления спиртными напитками. 

Том № л.д. 153-155.

- из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут из дежурной части ОМВД России по Аргаяшскому району поступило сообщение от гражданина Свидетель №3, который сообщил, что по адресу: 

<

адрес> был найден труп ФИО4, с признаками насильственной смерти. По приезду на место во дворе вышеуказанного дома, он увидел труп ФИО4, который лежал на спине. Одежда последнего находилась в крови, что указывало на признаки насильственной смерти. Рядом с трупом лежали два ножа. Рядом с домом находилась ФИО1, Свидетель №3, а также другие местные жители, имен которых он в настоящее время не помнит. По приезду ФИО1 сообщила ему о том, что убила ФИО4 ударом ножом. Более конкретные обстоятельства произошедшего ему от нее не удалось узнать, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. С самого начала ФИО1 свою вину в совершении преступления не отрицала. ФИО1 характеризует отрицательно, поскольку злоупотребляла спиртными напитками. Неоднократно была замечена в компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. 

Том № л.д. 156-158.

- из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рядом с его домом находится домовладение Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у Свидетель №4 больное сердце, то за домашним хозяйством стала приглядывать ФИО1, которая проживала в ее доме. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в своем дворе и занимался домашним хозяйством. В это время по общей улице проходила ФИО3 в сторону дома Свидетель №4 По внешним признакам последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 30 минут он увидел, как по улице после ФИО1 проходил ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего была шаткая походка и невнятная речь. Более по улице никто в сторону дома Свидетель №4 не проходил. Примерно через 1.5 часа он узнал, что ФИО4 был обнаружен мертвым из-за того, что ФИО1 ударила того ножом. Об этом ему рассказал Свидетель №3 В дальнейшем он направился в дом Свидетель №4, где во дворе дома увидел ФИО4 без признаков жизни. Рядом с трупом лежали два ножа. Каких-либо видимых следов на ножах он не заметил. ФИО1 находилась на территории дома. При этом подробностей произошедшего ему она не поясняла. Видимых телесных повреждений на теле и одежде ФИО1 он не увидел. В дальнейшем подъехал участковый ФИО19 Из-за чего произошло убийство ФИО4 ему не известно, возможно из-за нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Том № л.д. 159-162.

- из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился у себя дома. Ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 убила во дворе дома Свидетель №4 своего супруга ФИО4 Далее он попросил своего соседа ФИО20, у которого был автомобиль, чтобы в случаи необходимости увезти ФИО4 в больницу. Когда они выехали к дому Свидетель №4, то у дома он увидел Свидетель №1, ФИО1, а также подошел Свидетель №7 Во дворе дома он увидел ФИО4 без признаков жизни. Одежда последнего была в крови. Рядом с трупом лежали два ножа. Каких-либо видимых следов на ножах он не заметил. В дальнейшем ФИО1 пояснила, что убила своего супруга. При этом подробностей произошедшего не поясняла. Никаких видимых телесных повреждений на теле и одежде ФИО1 не имелось. С самого начала ФИО1 своей вины в совершении убийства ФИО1 не отрицала. Насколько ему известно, ФИО4 и ФИО1 совместно не проживали на протяжении нескольких лет. С их слов ему известно, что ФИО1 несколько лет назад наносила в ходе ссоры ФИО4 удары ножом, но лично он между ними конфликтов не видел. 

Том № л.д. 163-166.

- из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает одна по адресу: д

<

адрес>. По данному адресу у нее имеется домашнее хозяйство, для работы в котором, она периодически привлекала ФИО1 Последнюю характеризует положительно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения она ее не видела, так как запрещала работать в таком состоянии. От местных жителей ей известно, что ФИО1 периодически злоупотребляла спиртными напитками. Про какие-либо конфликтные ситуации между последней и местными жителями 

<

адрес> ей не известно. Поскольку у нее имеются проблемы с сердцем, то в двадцатых числах февраля 2019 года ее госпитализировали в больницу 

<

адрес>. В конце февраля 2019 года ей позвонил сосед Свидетель №6 и сообщил, что супруга ФИО1 нашли мертвым во дворе ее дома из-за того, что ФИО1 ударила того ножом. Далее она попросила Свидетель №6 закрыть ее домовладение, после проведения следственных действий. Обстоятельств произошедшего она выяснять не стала, поскольку думала о своем здоровье и не желала нервничать. В марте 2019 года она вернулась обратно в д

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. 

Том № л.д. 167-170.

Вина подсудимой подтверждается и материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в присутствии защитника она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток по адресу: 

<

адрес>, совершила убийство ножом ФИО4 

Том № л.д. 175-176.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД по Аргаяшскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти, а именно колото-резаной раной на передней поверхности груди в области сердца. 

Том № л.д. 3.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Во дворе у входной двери с левой стороны обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На одежде последнего, а именно куртке, олимпийке, футболке обнаружены повреждения в виде пореза в проекции сердца. Указанная одежда обильно пропитана кровью. В области сердца на передней поверхности грудной клетки имеется колото-резаная рана размером 3 см. На расстоянии 30 см. от правой кисти на земле обнаружены: нож с рукоятью коричневого цвета, от которого на расстоянии 15 см. обнаружен нож c рукоятью черного цвета. 

В ходе осмотра места происшествия было изъято: нож с рукоятью коричневого цвета; нож c рукоятью черного цвета.

Том № л.д. 11-23.

Протоколом задержания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она задержана ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в служебном кабинете № ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Том № л.д. 177-180.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала, что на ее руках имеется кровь ФИО4, в связи с чем, экспертом ФИО21 был сделан смыв с рук ФИО1 на марлевый тампон, который в дальнейшем был изъят. 

Том № л.д. 25-29.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственной комнаты ИВС ОМВД России по Аргаяшском району Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда ФИО1, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно: джинсовые брюки, кофта.

Том № л.д. 42-45.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Сосновского отделения ГБУЗ «ЧОБСМЭ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята: одежда потерпевшего ФИО4(куртка, мастерка, футболка, брюки, гамаши, трусы, ботинки, носки черного и серого цветов); образец крови ФИО4

Том № л.д. 47-51.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (образцы слюны) на ватную палочку.

Том № л.д. 53.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в рамках уголовного дела, а именно одежда с трупа ФИО4 ( куртка черного цвета из синтетической ткани, на молнии; мастерка серого цвета с синими вставками в области плеч; футболка синего цвета с белыми лампасами в области надплечий и надписью «Adidas»; брюки серо-зеленого цвета с ремнем коричневого цвета; гамаши черного цвета; трусы темно-синего цвета; носки черного и серого цветов; ботинки коричневого цвета с искусственным мехом). На куртке, на передней поверхности грудной клетки слева имеется щелевидно-сквозное повреждение, края повреждения ровны, концы острые, размер повреждения 2,6 х 0,3 см. На мастерке, на передней поверхности грудной клетки слева имеется щелевидное повреждение, размер повреждения 2,7 х 0,3 см. На футболке синего цвета, на передней поверхности грудной клетки слева имеется щелевидное повреждение, размер повреждения 2,3 х 0,2 см.

Том № л.д. 54-60.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в рамках уголовного дела, а именно: джинсовые брюки синего цвета; кофта темно-синего цвета; лоскут марли с пятном бурого цвета; полимерная розовая палочка с уплотненным ватным тампоном на одном из концов; марлевый тампон размерами 2х4 см. частично пропитанный веществом бурого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с пластиковой рукоятью черного цвета.

Том № л.д. 66-69.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: куртка черного цвета из синтетической ткани, на молнии; мастерка серого цвета с синими вставками в области плеч; футболка синего цвета с белыми лампасами в области надплечий и надписью «Adidas»; брюки серо-зеленого цвета с ремнем коричневого цвета; гамаши черного цвета; трусы темно-синего цвета; носки черного и серого цветов; ботинки коричневого цвета с искусственным мехом; джинсовые брюки синего цвета; кофта темно-синего цвета; лоскут марли с пятном бурого цвета; полимерная розовая палочка с уплотненным ватным тампоном на одном из концов; марлевый тампон размерами 2х4 см. частично пропитанный веществом бурого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с пластиковой рукоятью черного цвета.

Том № л.д. 70-71.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от слепого колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, начинающегося кожной раной на передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии во втором межреберье и продолжающееся раневым каналом, идущего спереди назад несколько сверху вниз и слева направо, проникающим в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, далее проникающим в левую плевральную полость, осложнившееся гемотампонадой сердца левосторонним гемотораксом, массивной кровопотерей, отеком легких, отеком головного мозга. 

Между колото-резаным ранением грудной клетки и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь.Смерть ФИО4 наступила не менее чем за десять, не более чем за 18 часов до момента исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00). При исследовании трупа обнаружено повреждение: слепое колото-резаное проникающее ранение грудной клетки, начинающееся кожной раной на передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии во втором межреберье и продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад несколько сверху вниз и слева направо, проникающим в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, далее проникающим в левую плевральную полость. Указанное ранение прижизненное, образовалось за несколько минут до наступления смерти от плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего либо двухстороннюю достаточно острую заточку и острый конец (орудие типа кинжала, либо ножа с атипичной заточкой обушка), либо относительно острое лезвие, узкий обушок и острие (орудие типа ножа). Ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет не более 33 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева, повлекшее смерть потерпевшего причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное ранение причинено однократным воздействием травмирующего предмета, действовавшего в направлении, соответствующему направлению раневого канала (спереди назад несколько сверху вниз и слева направо). Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему колото-резаного ранения грудной клетки не превышал нескольких минут (в пределах десятков). Совершение активных целенаправленных действий в ближайшем посттравматическом периоде не исключается. При судебно-химическом исследовании в крови и мочи от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,0 %о, в моче – 1,1 %о, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Том № л.д. 75-82.Заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения: ссадины на лице, левой кисти. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия на области лица и левой кисти тупых твердых предметов (ссадина на лице более суток, ссадина на левой кисти более 3х суток до момента обследования), носят поверхностный характер, и как взятые вместе, так и каждое в отдельности, как вред здоровью не расцениваются. Том № л.д. 86-87. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с рук обвиняемой ФИО1 найдена кровь человека с примесью пота. На данном смыве выявляется смешанный генотип, в котором присутствуют следы биологического материала ФИО1 и ФИО4Том № л.д. 98-108. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана кожи с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО4 могла быть причинена в равной степени, как ножом №, так и ножом №, представленными на экспертизу.Том № л.д. 113-118. Оценивая всю совокупность полученных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд приходит к выводу о бесспорной полной доказанности вины ФИО4 в инкриминированном ей деянии, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, подтверждаются как признательными показаниями подсудимой, которая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью, допускает, и понимает, что данные повреждения ФИО4 были причинены именно ею, а не иным лицом, показания в суде, что она только замахнулась ножом суд расценивает желанием смягчить свою ответственность, данные показания были опровергнуты оглашенными показаниями подсудимой в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемой, и именно их суд принимает за основу приговора, а также явкой с повинной, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО23, о том, что обстоятельства смерти брата ей известны со слов сотрудников полиции. Брат рассказывал ей, что его жена ФИО1 ранее неоднократно кидалась на него с ножом, может охарактеризовать ее только с отрицательной стороны. Также показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. 

Так из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО4, Свидетель №7, ФИО1 выпили 2 бутылки водки, никаких конфликтов не было. Около 18 часов 00 минут сначала ушла ФИО3, примерно через 10 минут ушел ФИО4 Около 19 часов 00 минут в дом прибежала ФИО1 и сообщила, что ФИО4 лежит мертвый во дворе ее дома, что она убила ФИО4 Рядом с телом ФИО4 лежали два ножа. 

- из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО4, Свидетель №1, ФИО1 выпили 2 бутылки водки, никаких конфликтов не было. Около 18 часов 00 минут сначала ушла ФИО3, примерно через 10 минут ушел ФИО4 Через некоторое время, прибежала ФИО1, и сообщила что она убила ФИО4 Действительно во дворе дома лежал мертвый ФИО4, рядом с ним - ножи. С самого начала ФИО1 своей вины в совершении убийства ФИО4 не отрицала. 

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у с дочерью ФИО1 она не общается, поскольку та злоупотребляет алкогольные напитки, воспитанием двоих детей не занимается, лишена родительских прав. В начале марта 2019 года ей стало известно, что ФИО1 убила ФИО4 ножом. Конкретные обстоятельства произошедшего ей не известны. ФИО1 характеризует отрицательно, ФИО4 она видела всего несколько раз, при ней тот не употреблял алкогольные напитки, был спокойный и неконфликтный. 

- из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место происшествия он увидел труп ФИО4, который лежал на спине, одежда последнего находилась в крови, рядом с трупом лежали два ножа. ФИО1 сообщила ему, что убила ФИО4 ударом ножом. ФИО1 характеризует отрицательно, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно была замечена в компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. 

- из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что рядом с его домом находится домовладение Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился в своем дворе и видел проходившую в сторону дома Свидетель №4 ФИО1, затем и ФИО4, оба в состоянии алкогольного опьянения. Более по улице никто в сторону дома Свидетель №4 не проходил. Примерно через 1.5 часа он узнал, что ФИО4 был обнаружен мертвым, что ФИО1 ударила его ножом. 

- из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 убила во дворе дома Свидетель №4 своего супруга ФИО4 Во дворе дома он увидел труп ФИО4, одежда последнего была в крови, рядом лежали два ножа. ФИО1 пояснила, что убила своего супруга, но подробностей произошедшего не поясняла. С самого начала ФИО1 своей вины в совершении убийства ФИО1 не отрицала. 

- из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проживает одна, у нее имеется домашнее хозяйство, для работы в котором, она периодически привлекала ФИО1, которую характеризует положительно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ее не видела, от местных жителей ей известно, что ФИО1 периодически злоупотребляла спиртными напитками. В конце февраля 2019 года ей позвонил сосед Свидетель №6 и сообщил, что ФИО1 ударила ножом ФИО4 

Суд не находит оснований сомневаться в изложенных показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, так как они по своему содержанию логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данные показания при сопоставлении с другими исследованными доказательствами являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися и подтверждающимися совокупностью вышеприведенных доказательств.

Их показания соответствуют фактическим данным, содержащимся в протоколе явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в присутствии защитника она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ножом совершила убийство ФИО4, в протоколе осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительном протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. в ходе которых обнаружены и изъяты нож с рукоятью коричневого цвета, от которого на расстоянии 15 см. обнаружен нож c рукоятью черного цвета, в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъята одежда ФИО1, в которой она находилась в момент совершения преступления, а именно: джинсовые брюки, кофта, в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята: одежда потерпевшего ФИО4(куртка, мастерка, футболка, брюки, гамаши, трусы, ботинки, носки черного и серого цветов); образец крови ФИО4, в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (образцы слюны) на ватную палочку, в протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, а именно одежда с трупа ФИО4 На куртке, на передней поверхности грудной клетки слева имеется щелевидно-сквозное повреждений, края повреждения ровны, концы острые, размер повреждения 2,6 х 0,3 см. На мастерке, на передней поверхности грудной клетки слева имеется щелевидное повреждение, размер повреждения 2,7 х 0,3 см. На футболке синего цвета, на передней поверхности грудной клетки слева имеется щелевидное повреждение, размер повреждения 2,3 х 0,2 см, в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсовые брюки синего цвета; лоскут марли с пятном бурого цвета; полимерная розовая палочка с уплотненным ватным тампоном на одном из концов; марлевый тампон размерами 2х4 см. частично пропитанный веществом бурого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с пластиковой рукоятью черного цвета, в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны одежда с трупа ФИО4, а также кофта темно-синего цвета; лоскут марли с пятном бурого цвета; полимерная розовая палочка с уплотненным ватным тампоном на одном из концов; марлевый тампон размерами 2х4 см. частично пропитанный веществом бурого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с пластиковой рукоятью черного цвета, в Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от слепого колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, начинающегося кожной раной на передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии во втором межреберье и продолжающееся раневым каналом, идущего спереди назад несколько сверху вниз и слева направо, проникающим в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, далее проникающим в левую плевральную полость, осложнившееся гемотампонадой сердца левосторонним гемотораксом, массивной кровопотерей, отеком легких, отеком головного мозга. Между колото-резаным ранением грудной клетки и смертью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве с рук обвиняемой ФИО1 найдена кровь человека с примесью пота. На данном смыве выявляется смешанный генотип, в котором присутствуют следы биологического материала ФИО1 и ФИО4, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резаная рана кожи с передней поверхности грудной клетки трупа ФИО4 могла быть причинена в раной степени, как ножом №, так и ножом №, представленными на экспертизу, с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, подтвердивших, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения. 

Приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, с целью причинения смерти ФИО4 приискала на месте преступления нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно нанесла им не менее 1 удара в область грудной клетки потерпевшему, то есть в расположение жизненно-важных органов человека. 

От полученных повреждений смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в вышеуказанный период времени в результате слепого колото-резаного проникающего ранения грудной клетки. 

При этом, подсудимая действовала на почве личных неприязненных отношений и осознанно, вследствие внезапно возникшего у нее в ссоре с потерпевшим умысла на причинение смерти ФИО4, а не по неосторожности, не при аффекте, не при обороне и не при иных обстоятельствах.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа полученных доказательств, изложенных в приговоре, проверенных и сопоставленных между собой при судебном следствии как показаний потерпевшей, свидетелей, заключений судебных экспертиз, так и показаниями подсудимой, данными на предварительном расследовании и подтвержденных ею в суде о том, что именно она, а не кто другой, нанес телесные повреждения в область расположения жизненно – важных органов ФИО4, и именно их суд закладывает в основу приговора, а также показаний свидетелей и других исследованных доказательств.

Суд не находит оснований для недоверия последовательным и нашедшим фактически полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения об обстоятельствах случившегося, об отношениях между ФИО4 и подсудимой, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО4 с явными признаками насильственной смерти. 

Суд приходит к однозначному выводу о необходимости заложить в основу приговора и заключения экспертов, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку указанные документы получены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, а выводы, приведенные в их тексте, не вызывают сомнений в своей обоснованности. Иные письменные доказательства, в частности, протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых было произведено изъятие ряда предметов, а также протокол их последующего осмотра как дополняют отраженные в заключениях обстоятельства, так и подтверждают обоснованность предъявленного обвинения.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел подсудимой, направленный именно на совершение убийства потерпевшего, который возник вследствие конфликта на почве личных неприязненных отношений и противоправного поведения потерпевшего. Нанеся ФИО4 не менее 1 удара ножом в область грудной клетки, то есть в расположение жизненно-важных органов человека, подсудимая не могла не осознавать, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, и желала ее причинения последнему. В результате преступных действий ФИО1 смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате в результате слепого колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, начинающееся кожной раной на передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии во втором межреберье и продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад несколько сверху вниз и слева направо, проникающее в полость перикарда с повреждением левого желудочка сердца, далее проникающим в левую плевральную полость, осложнившееся гемотампонадой сердца, левосторонним гемотораксом, массивной кровопотерей, отеком легких, отеком головного мозга. 

О направленности умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, а также характер и локализация телесных повреждений. Между колото-резаным ранением грудной клетки и смертью ФИО4 усматривается причинно-следственная связь.

В связи с изложенным, суд закладывает все полученные в судебном заседании доказательства в обоснование обвинительного приговора в отношении ФИО1, квалифицируя ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ей деяния признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 МОГЛА в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и МОЖЕТ в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правдивые показания. 

С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода о вменяемости подсудимой у суда не имеется в связи, с чем она подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

Характеризуется по месту жительства подсудимая отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни, злоупотребляющая алкоголем, воспитанием детей не занимающаяся, лишенная родительских прав, по месту регистрации не проживающая, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает. Брак с ФИО4 официально не был расторгнут, но супруги совместно не проживали. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признана явка с повинной, составленная в присутствии адвоката. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние ее здоровья и здоровья близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, которое никто не опроверг. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1 в условиях неприязненных межличностных отношений с ФИО4 что в силу указанных обстоятельств безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание. 

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями суд не применяет

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающие, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией ее от общества, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновной, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений, способным оказать на подсудимую должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на саму подсудимую, так и на кого-либо. 

Оснований для применения к подсудимой положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о ней уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при исполнении в отношении нее основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В силу протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО1 была задержана подозреваемым в порядке ст. 91 УПК РФ как лицо, на которого указали совершившим преступление, и затем постановлением суда мерой пресечения ей было избрано заключение под стражу( т. 1 л.д.238- 239, 243-244 )

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судимость в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного ей настоящим приговором и неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, поскольку указанное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ, с у д 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору, и окончательно к отбытию назначить СЕМЬ лет ОДИН месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ей заключение под стражу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Кыштым:

- куртку черного цвета из синтетической ткани, на молнии; мастерку серого цвета с синими вставками в области плеч; футболку синего цвета с белыми лампасами в области надплечий и надписью «Adidas»; брюки серо-зеленого цвета с ремнем коричневого цвета; гамаши черного цвета; трусы темно-синего цвета; носки черного и серого цветов; ботинки коричневого цвета с искусственным мехом; джинсовые брюки синего цвета; кофту темно-синего цвета; лоскут марли с пятном бурого цвета; полимерную розовую палочку с уплотненным ватным тампоном на одном из концов; марлевый тампон размерами 2х4 см. частично пропитанный веществом бурого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с пластиковой рукоятью черного цвета – по вступлении приговора в законную силу за ненадобностью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: