Дело № 2-98/2020 64RS0004-01-2019-003793-51 

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Нефторг» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефторг» о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефторг» к ФИО1 о признании договора незаключенным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефторг», в котором, увеличив размер требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) (л.д.*), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля № 06/18 от 01.02.2018 в сумме 188 387,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 30.01.2020 в сумме 13215,63 руб., а также с 31.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, убытки в виде затрат на содержание и ремонт автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, в размере 103 644,61 руб., убытки в виде взысканной с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2017 в сумме 1118152,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2018 между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Нефторг» заключен договор аренды № 06/18 автотранспортного средства в отношении автомобиля «*», государственный регистрационный знак 

<

***>, по его условиям истец передал во временное владение и использование ответчику указанное транспортное средство, а арендатор принял обязанность выплачивать истцу арендную плату за пользование автомобилем в размере 8000 руб. ежемесячно. В силу пункта 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, срок действия договора может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия. 18.12.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды, соответственно, договор аренды расторгнут с 18.01.2020. Истец исполнил обязательства по договору, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 01.02.2018 по 18.01.2020, в результате чего, образовалась задолженность в размере 188 387,10 руб. Пользование арендатором автомобилем подтверждает содержание путевых листов за период с февраля 2018 по май 2019 (8000 руб. * 21 месяц). 

В силу неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендой платы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 30.01.2020 в размере 13215,63 руб. 

Также истцом в период действия договора аренды понесены убытки по оплате топлива, комплекта зимних покрышек, колесных дисков, всего на общую сумму 103644,61 руб. 

На основании решения Балаковского районного суда от 24.07.2018 с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2017 в размере 1098 459,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 692,30 руб. Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора обусловлено неуплатой ответчиком арендных платежей по договору аренды автомобиля, поскольку за счет получения доходов в виде арендных платежей истец намеревался вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. 

ООО «Нефторг» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать незаключенным договор аренды автомобиля без экипажа № 06/18 от 01.02.2018, указав в обоснование встречного следующее. Договор не содержит всех существенных условий, в частности, не согласовано условие о его цене (размере арендных платежей), сделка не исполнялась сторонами, поскольку транспортное средство фактически не было передано ФИО1 ООО «Нефторг». ООО «Нефторг» не обеспечивал надлежащую техническую эксплуатацию автомобиля, проведение его диагностики, страхования. Договор был заключен для возможности включения в налоговую отчетность юридического лица расходов на ГСМ. Кроме того, в период действия оспариваемого договора ФИО1 хранил автомобиль в своем гараже, поскольку на него наложены ограничения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 Путевые листы не могут служить доказательствами обоснованности требований ФИО1, поскольку физически невозможно пройти путь в течение рабочего дня, который указанных в путевых листах, отсутствуют подписи ФИО1 об использовании автомобиля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования по вышеуказанным основаниям, отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку между сторонами договора аренды были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор сторонами исполнялся. Арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей. Из толкований условий договора следует, что стоимость аренды автомобиля составляла 8000 руб. в месяц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Нефторг» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям. В обоснование возражений по первоначальному иску дополнила, что между сторонами на период действия оспариваемого договора существовали трудовые отношения, ФИО1 являлся директором по продажам. Возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится работодателем, если использование имущества было обусловлено интересами организации. Истец получал заработную плату, истцу выплачивались транспортные расходы. Фактически между сторонами возникли правоотношения по использованию работником с согласия работодателя его личного имущества (автомобиля) в служебных целях с выплатой компенсации за использование таким имуществом. Спорный автомобиль не передавался во владение и пользование ответчика, находился у истца, который единолично осуществлял его использование. Балухиным Р..В. не представлено доказательств того, что в период действия договора автомобиль находилось на стоянке, либо изымался у ФИО1 работодателем. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Нефторг» ФИО4 в судебном заседании объяснил, что ФИО1 работал в ООО «Нефторг» директором по продажам в 2018-2019, использовал для работы свой личный автомобиль. Работодатель оплачивал ему расходы на топливо, на содержание и ремонт автомобиля, что подтверждается авансовыми отчетами и сведениями об использовании ФИО1 корпоративной банковской карты. Непосредственная работа ФИО1 заключалась в поездках по другим городам с целью заключения договоров. Автомобиль хранился у ФИО1, на него был оформлен полис ОСАГО. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. *). 

Представитель ПАО «Совкомбанк» представил письменный отзыв, в котором указано, что решение суда от 24.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не исполнено, вышеуказанный автомобиль находится в залоге у Банка, залогодержатель имеет преимущественное право на доходы от использования заложенного имущества, кроме того, в письменном отзыве на иск содержится требование о том, что в случае удовлетворений требований ФИО1 возложить на ООО «Нефторг» обязанность перечислить денежные средства по решению суда на счет истца в ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В ст. 645 ГК РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ООО «Нефторг» является действующим юридически лицом (*), законным представителем которого является ФИО4

С 01.02.2018 по 05.06.2019 ФИО1 работал в ООО «Нефторг» в должности заместителя директора по продажам, что подтверждается копией трудовой книжки (*), копией трудового договора № 12 (*).

Транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, находится в собственности ФИО1 с 01.06.2017 (л.д. *), в залоге у ПАО «Совкомбанк» (*). 

01.02.2018 между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Нефторг» заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 06/18, объектом которого является автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности арендодателю (*).

По условиям договора, арендодатель обязан в 10-тидневный срок с момента подписания настоящего договора передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии. Прием и сдача автомобиля производится по приемо-сдаточному акту; передать арендатору документы, относящиеся к автомобилю и необходимые для нормальной эксплуатации (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять их от арендатора, подписав акт приема-передачи автомобиля (п. 2.2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок её уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

Пунктами 4.2, 4.3 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон. Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения настоящего договора, обязана письменно уведомить другую о своем намерении в срок не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 01.02.2018 автомобиль арендатор передал, а арендодатель принял автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, а также: свидетельство о регистрации, копию ПТС, талон прохождения техосмотра, страховой полис ОСАГО (*).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды автомобиля без экипажа № 06/18 от 01.02.2018, арендная плата за пользование автомобилем составляет 8000 руб. оказанных услуг согласно акту выполненных работ. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания акта-приема-передачи автомобиля (том 1 л.д. 87).

Сторона ответчика не оспаривала факт подписания законным представителем ООО «Нефторг» договора аренды автомобиля без экипажа № 06/18 от 01.02.2018, акта приема-передачи автомобиля и дополнительного соглашения к нему.

Доводы ответчика о том, что, не смотря на подписание договора аренды автомобиля без экипажа № 06/18 от 01.02.2018, акта приема-передачи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, договор является незаключенным, поскольку фактически автомобиль не передавался арендодателем арендатору, ФИО1, несмотря на условия договора аренды, самостоятельно осуществлял техническое обслуживание автомобиля, страхование автомобиля, что между сторонами не согласовано существенное условие договора аренды автомобиля без экипажа, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема – передачи. Тот факт, что весь период действия договора аренды автомобиль фактически находился в пользовании ФИО1 не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку ФИО1 находился в трудовых отношениях с арендатором и использовал автомобиль в служебных целях, то есть, в интересах арендатора, что подтверждает директор ООО «Нефторг» ФИО4, свидетель * А.А. - - заместитель директора по финансовым вопросам ООО «Нефторг».

Поскольку из содержания дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля без экипажа № 06/18 от 01.02.2018 не представляется возможным установить периодичность уплаты арендной платы в размере 8000 руб., суд считает, что цена аренды автомобиля не может быть определена из условий договора, однако, это не означает, что договор является незаключенным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Доказательств того, что при заключении договора стороны выражали свое несогласие с условием о цена аренды, в связи с чем, это условие было несогласованно, не представлено, следовательно, стоимость аренда автомобиля должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Представители ООО «Нефторг» в судебном заседании признали то обстоятельство, что стоимость аренда аналогичного автомобиля в месяц за период действия договора аренды составляет 8000 руб.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды автомобиля без экипажа, из которого возникли взаимные обязательства, в частности, у арендатора об уплате арендной платы за автомобиль в размере 8000 руб. ежемесячно.

Доказательств исполнения своих обязательств по уплате арендной платы ООО «Нефторг» не представлено.

Доводы представителей ООО «Нефторг» о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по использованию работником с согласия работодателя его личного имущества (автомобиля) в служебных целях, суд во внимание не принимает.

В силу ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Доказательств заключения между сторонами трудового договора письменного соглашения об использовании ФИО1 принадлежащего ему автомобиля в интересах работодателя и о размере возмещения работнику расходов, связанных с использованием принадлежащего ему автомобиля в служебных целях, не представлено.

Из положений п. 2 ст. 642 ГК РФ следует, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Вместе с тем, ст. 621 ГК РФ не является императивной нормой, в связи с чем, стороны договора аренды вправе предусмотреть условия и порядок его пролонгации, указав на это в самом договоре, подписанном его сторонами.

Поскольку стороны договора аренды автомобиля без экипажа предусмотрели, что он может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нефторг» в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды № 06/18 от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 05.06.2019 в сумме 128266 руб. 67 коп., из расчета: 8000 руб. * 16 месяцев + (8000 руб./30*5).

Трудовые отношения между сторонами прекращены 05.06.2019. Учитывая, что арендованным автомобилем пользовался исключительно ФИО1 в интересах своего работодателя, доказательств того, что после прекращения трудовых отношений арендованный автомобиль остался в пользовании арендатора не имеется, суд считает, что основания для взыскания арендной платы за последующий период, отсутствуют.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств несения расходов на содержание и ремонт автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, в сумме 103644 руб. 61 коп. в период действия договора аренды ФИО1 не представлено. Приложенные к исковому заявлению товарные чеки о приобретении автомобильных запчастей, бензина (*) не подтверждают факт несения данных расходов ФИО1 с целью содержания и ремонта принадлежащего ему автомобиля. Кроме того, затраты на бензин компенсировались ФИО1 работодателем, что подтверждается выпиской по счету ООО «Нефторг» о перечислении на счет ФИО1 авансовых платежей (*), авансовыми отчетами ФИО1 с приложением кассовых чеков об оплате бензина и других расходов, связанных с использованием автомобиля (*).

Решением Балаковского районного суда от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-1828/2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.04.2017 в размере 1118152,06 руб., обращено взыскание на вышеуказанное транспортное средство (*).

Сведений об исполнении решения суда, о фактическом изъятии ТС у должника ФИО1 материалы дела не содержат.

Оснований для взыскании с ООО «Нефторг» в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», поскольку обязательства ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору никак не взаимосвязаны с действиями ООО «Нефторг» по неисполнению обязательств по договору аренды автомобиля.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ООО «Нефторг» обязательств по уплате арендных платежей по договору, следовательно, с ООО «Нефторг» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 02.03.2018 по 01.06.2019 (*), суд признает его правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период составляют 6 073,35 руб. 

За период с 02.06.2019 по 05.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 0,91 руб. из расчета 1 066,67 руб.* 7,75%/365 дней*4дня.

За период с 06.06.2019 по 13.02.2020 проценты за пользование чужими денежными составляют 6112,83 руб., из расчета:

с 06.06.2019 по 16.06.2019 – 299,58 руб. из расчета: 128 266,67 руб.* 7,75% / 365 дней * 11 дней;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 1106,95 руб. из расчета: 128 266,67 руб.* 7,50% / 365 дней * 42 дня;

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 1 070,65 руб. из расчета: 128 266,67 руб.* 7,25% / 365 дней * 42 дня;

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 1 205,35 руб. из расчета: 128 266,67 руб. * 7% / 365 дней * 49 дней;

с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 1 119,25 руб. из расчета: 128 266,67 руб.* 6,50% / 365 дней *49 дней;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 351,41 руб. из расчета: 128 266,67 руб.* 6,25% / 365 дней * 16 дней;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 876,13 руб. из расчета: 128 266,67 руб.* 6,25 / 366 дней * 40 дней;

с 10.02.2020 по 13.02.2020 – 84,11 руб. из расчета: 128 266,67 руб.* 6% / 366 дней * 4дня.

Итого, с ООО «Нефторг» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 611,91 руб. за период с 01.03.2018 по 13.02.2020. Кроме того, проценты подлежат взысканию до фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из общего размера удовлетворенных первоначальных требований с ООО «Нефторг» в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4017,57 руб.

Понесенные ООО «Нефторг» расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска распределению не подлежат в силу отказа в удовлетворении встречных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефторг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефторг» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля № 06/18 от 01.02.2018 за период с 01.02.2018 по 05.06.2019 в сумме 128266 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 по 13.02.2020 в сумме 12611 руб. 91 коп., а также с 14.02.2020 по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы непогашенного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефторг» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Нефторг» к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефторг» в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 4017 руб. 57 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2020.

Судья Курцева И.А.