ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 июня 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзяновой Л.Ф., 

потерпевшего К.А.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле), 

подсудимой С.Т.И.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении С.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, работающей поваром МБДОУ ЦРР д/с «Радуга №» 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С.Т.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ она в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя автомобилем «Renault Duster» рег.знак Т985ХВ 116RUS на участке дороги по 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>), приближаясь со скоростью около 40 км/час к нерегулируемому пешеходному переходу, обозна-ченному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" ПДД РФ, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где нарушив требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода К.А., который переходил проезжую часть автодороги по нерегули-руемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения её автомобиля, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия С.Т.И. органами предварительного расследования квали-фицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомо-билем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего К.А. поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении С.Т.И. прекратить, в связи с примирением. При этом потерпевший указал, что С.Т.И. принесла ему извинения и выплатила компенсацию в размере 150000 руб., претензий к ней он не имеет и привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимая С.Т.И., признавая вину в совершении вышеуказанного преступления, просили уголовное дело прекратить. 

Государственный обвинитель в удовлетворении заявления возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиня-емого в совершении впервые преступлений небольшой тяжести и освободить его от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевшему вред заглажен в удовлетворяю-щем его объеме и принесены извинения. Потерпевший к С.Т.И. претен-зий не имеет, между ними состоялось примирение, о чем они указали в своих заявлениях, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекра-щение уголовного дела. На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимой в совершении вышеизложенного прес-тупления прекратить, в связи с примирением сторон. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыски-ваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 4680 руб. за защиту интересов подсудимой в ходе предварительного расследования Кроме того, адвокату Низамову И.С. выплачено вознаграждение за участие в судебном заседании в сумме 4680 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с С.Т.И. 

Отказа подсудимой от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ей были разъяснены. Оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усмат-ривает. С.Т.И. на день вынесения постановления в силу своего возраста трудоспособна и работает, инвалидностей не имеет, т.е. способна возместить данные расходы. Кроме того, в судебном заседании она высказала свое согласие на оплату указанных издержек. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С.Т.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения С.Т.И. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль вернуть С.Т.И.

Взыскать с С.Т.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья: