ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 15 января 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение №650 и ордер №025507 от 11 декабря 2023 года,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в том числе группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 февраля 2023 года в период, предшествующий 06 часам 51 минуте, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на банкомате нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший , в отделении ПАО «Сбербанк» № 8608/0126 по адресу: 

<

...>, с символом «NFC», свидетельствующим о возможности расчета бесконтактным способом.

После чего в указанный период времени у ФИО1, находившегося совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с банковского счета указанной выше банковской карты, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя который ФИО1 сообщил последнему о том, что у него имеется найденная им банковская карта и предложил совместно совершить хищение денежных средств с использованием данной банковской карты путем оплат необходимых им товаров в магазинах г.Калуги, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, согласилось, тем самым вступило с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 06 часов 51 минуты по 06 часов 55 минут 07 февраля 2023 года, находясь в магазине «Авокадо» по адресу: 

<

...>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 выбрали необходимый им товар, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший , лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через терминал оплаты бесконтактным способом совершило четыре последовательные оплаты товаров, а именно: в 06 часов 51 минуту - на сумму 150 рублей 00 копеек, в 06 часов 51 минуту - на сумму 150 рублей 00 копеек, в 06 часов 53 минуты - на сумму 490 рублей 00 копеек, в 06 часов 54 минуты - на сумму 50 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 20 минут 07 февраля 2023 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по согласованию с ФИО1, выбрало необходимый им товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший , через терминал оплаты бесконтактным способом совершило шесть последовательных оплат товаров, а именно: в 08 часов 14 минут - на сумму 939 рублей 98 копеек, в 08 часов 14 минут - на сумму 899 рублей 59 копеек, в 08 часов 15 минут - на сумму 919 рублей 98 копеек, в 08 часов 15 минут - на сумму 866 рублей 97 копеек, в 08 часов 18 минут - на сумму 794 рубля 97 копеек, в 08 часов 19 минут - на сумму 919 рублей 96 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 51 минуту 07 февраля 2023 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, ФИО1 по согласованию с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрал необходимый им товар, после чего, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший , через терминал оплаты бесконтактным способом совершил три последовательные оплаты товаров, а именно: в 08 часов 48 минут - на сумму 889 рублей 95 копеек, в 08 часов 49 минут - на сумму 834 рубля 95 копеек, в 08 часов 50 минут - на сумму 239 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 08 часов 51 минуты по 09 часов 06 минут 07 февраля 2023 года, находясь в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, выбрали необходимый им товар, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший , через терминал оплаты бесконтактным способом совершило оплату товаров на сумму 779 рублей 80 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета вышеуказанной банковской карты на имя Потерпевший , ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 32 минуты 07 февраля 2023 года, находясь в магазине «Кари» по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый ему товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал оплаты бесконтактным способом совершил две последовательные покупки товара: в 10 часов 26 минут – на сумму 300 рублей 00 копеек, в 10 часов 31 минуту – на сумму 999 рублей 00 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 10 часов 32 минут по 11 часов 18 минут 07 февраля 2023 года, находясь в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый ему товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал оплаты бесконтактным способом в 11 часов 17 минут 07 февраля 2023 года совершил оплату товаров на сумму 690 рублей 00 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 11 часов 18 минут по 11 часов 32 минуты 07 февраля 2023 года, находясь в ресторане быстрого обслуживания «KFS» по адресу: 

<

...>, выбрал необходимый ему товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал оплаты бесконтактным способом в 11 часов 31 минуту 07 февраля 2023 года совершил оплату товаров на сумму 992 рубля 00 копеек. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 44 минуты 07 февраля 2023 года, находясь в павильоне «Мужская мода» по адресу: 

<

...>, торговый зал №2, выбрал необходимый ему товар, и, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту через терминал оплаты бесконтактным способом в 11 часов 43 минуты 07 февраля 2023 года совершил оплату товаров на сумму 950 рубля 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий, носящих продолжаемый характер, ФИО1, в том числе группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил денежные средства Потерпевший , находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» №8608/0126, расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 12 857 рублей 14 копеек, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале февраля 2023 года в утреннее время он находился в отделении «Сбербанка» на ул.Луначарского г.Калуги, где на банкомате нашел чужую банковскую карту «Сбербанк», которую решил забрать. Об этом он сообщил своему знакомому ФИО2 и предложил ему приобрести товары в магазинах, расплатившись найденной банковской картой, на что А. согласился, после чего, используя указанную банковскую карту, они совместно и по отдельности совершали покупки различных товаров в магазинах г.Калуги, а затем данную банковскую карту он выбросил (том № 1, л.д.154-156, 196-197, том № 2, л.д. 33-34, 43-44).

В ходе проверки показаний на месте 17 сентября 2023 года указал отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где в утреннее время 07 февраля 2023 года нашел чужую банковскую карту, а также магазины, в которых 07 февраля 2023 года расплачивался найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший (том №1, л.д. 169-175, иллюстрационная таблица 176-180).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший , данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д.62-64), согласно которым 07 февраля 2023 года в 12 часов 27 минут в приложении «Сбербанк онлайн», установленном в его телефоне, увидел, что с его банковской карты №, счет которой открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» № 8608/0126 по адресу: 

<

...>, совершались покупки, после чего он заблокировал данную карту. Увидев в истории операций сообщения о списаниях денежных средств, он понял, что потерял свою банковскую карту, которой пользовался последний раз 06 февраля 2023 года около 18 часов 30 минут в отделении ПАО «Сбербанк» на ул.Луначарского г.Калуги. 

В судебном заседании также пояснил, что в результате хищения денежных средств в сумме 12 857 рублей 14 копеек он и его семья в тяжелое материальное положение поставлены не были, денежные средства в долг не брал, платеж по кредиту не пропустил. Общий совокупный доход его семьи составляет около 45 000 рублей в месяц. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ему подсудимым ФИО1 в полном объеме;

- заявлением Потерпевший от 07 февраля 2023 года (КУСП № 3178 от 07.02.2023), в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты (том № 1, л.д. 39);

- протоколами осмотра места происшествия от 07 октября 2023 года, согласно которых осмотрены помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, помещение магазина «Авокадо», расположенного по адресу: 

<

...>, помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (том № 1, л.д. 84-90, 91-97, 130-136, 137-143);

- протоколом осмотра документов от 07 октября 2023 года, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк» № 8608/0126 по адресу: 

<

...>, за период с 05 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года.

Выписка содержит сведения о том, что 07 февраля 2023 года совершены следующие списания денежных средств Потерпевший по банковской карте №, с расчетным счетом №:

- 06 часов 51 минута 44 секунды бесконтактная покупка на сумму 150,00 рублей AVOCADO,

- 06 часов 51 минута 55 секунд бесконтактная покупка на сумму 150,00 рублей AVOCADO,

- 06 часов 53 минуты 05 секунд бесконтактная покупка на сумму 490,00 рублей AVOCADO,

- 06 часов 54 минуты 16 секунд бесконтактная покупка на сумму 50,00 рублей AVOCADO,

- 08 часов 14 минут 02 секунд бесконтактная покупка на сумму 939,98 рублей MAGNIT,

- 08 часов 14 минут 57 секунд бесконтактная покупка на сумму 899,59 рублей MAGNIT,

- 08 часов 15 минут 20 секунд бесконтактная покупка на сумму 919,98 рублей MAGNIT,

- 08 часов 15 минут 45 секунд бесконтактная покупка на сумму 866,97 рублей MAGNIT,

- 08 часов 18 минут 41 секунда бесконтактная покупка на сумму 794,97 рублей MAGNIT,

- 08 часов 19 минут 11 секунд бесконтактная покупка на сумму 919,96 рублей MAGNIT,

- 08 часов 48 минут 08 секунд бесконтактная покупка на сумму 889,95 рублей MAGNIT,

- 08 часов 49 минут 15 секунд бесконтактная покупка на сумму 834,95 рублей MAGNIT,

- 08 часов 50 минут 29 секунд бесконтактная покупка на сумму 239,99 рублей MAGNIT,

- 09 часов 05 минут 29 секунд бесконтактная покупка на сумму 779,80 рублей DIXY-40521,

- 10 часов 26 минут 47 секунд бесконтактная покупка на сумму 300,00 рублей 211681KARI,

- 10 часов 31 минуту 45 секунд бесконтактная покупка на сумму 999,00 рублей 211681KARI,

- 11 часов 17 минут 50 секунд бесконтактная покупка на сумму 690,00 рублей SMESHNYE CENY,

- 11 часов 31 минуту 51 секунда бесконтактная покупка на сумму 992,00 рублей KFS,

- 11 часов 43 минуты 42 секунды бесконтактная покупка на сумму 950,00 рублей MUZHSKAYA MODA; 

- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2023 года, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Ерофеевой И.С. (том № 1, л.д.181-182, иллюстрационная таблица л.д. 183-186), согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, ресторана «KFS», расположенного по адресу: 

<

...>.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» установлено, что у кассовой зоны магазина стоит мужчина, который совершает последовательные покупки различных товаров и производит оплату через терминал бесконтактной оплаты банковской картой. Присутствовавший при просмотре ФИО1 в указанном мужчине узнал себя.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Дикси» установлено, что у кассовой зоны магазина находятся двое мужчин, один из которых держит в руках банковскую карту, а второй мужчина находится сбоку кассовой зоны и упаковывает в пакет товары, после чего первый мужчина оплачивает товар банковской картой через терминал бесконтактной оплаты.

Присутствовавший при просмотре ФИО1 в мужчине, производившим оплату товаров банковской картой он узнает себя, вторым мужчиной является его знакомый А.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения ресторана быстрого обслуживания «KFS» установлено, что у кассовой зоны ресторана находится мужчина, который совершает последовательные покупки различных товаров и производит оплату через терминал бесконтактной оплаты банковской картой. Присутствовавший при просмотре ФИО1 в указанном мужчине узнал себя;

- показаниями свидетеля Свидетель 1 от 14 февраля 2023 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомые Н. и И.. В один из дней в начале февраля 2023 года И. сообщил Н. о том, что у него есть банковская карта, и предложил ему сходить в магазин, на что Н. согласился. Спустя некоторое время они вернулись с пакетами, в которых находились продукты и другие товары. Затем она вместе с И. пошла в магазин «Магнит», который расположен на ул. Герцена, где И. купил продукты, оплатив их банковской картой. О том, что И. расплачивался в магазинах чужой банковской картой, она не знала (том № 1, л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель 2 от 04 октября 2023 года, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП №3152 по заявлению Потерпевший по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. В ходе проведенной по данному материалу работы установлено, что списания денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший происходили в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, в ресторане быстрого питания «KFS» по адресу. 

<

...>, откуда были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также в магазине «Авокадо» по адресу: 

<

...>, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в магазине «Кари» по адресу: 

<

...>, в магазине «Смешные цены» по адресу: 

<

...>, и магазине «Мужская мода» по адресу: 

<

...>, где видеозапись ведется в режиме «онлайн» (том № 1, л.д. 76-78). 

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. В судебном заседании оснований для самооговора подсудимым и оговора его со стороны потерпевшего не установлено.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Исследовав в ходе судебного заседания представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в том числе группой лиц по предварительному сговору, и не требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений, поскольку действия ФИО1 являются тождественными, совершены с единой целью, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника и направлены на один объект преступного посягательства, что свидетельствует о едином умысле подсудимого на совершение преступления. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку совершения преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку нашла своё полное подтверждение. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевший Потерпевший пояснил, что совокупный доход его семьи составляет около 45 000 рублей в месяц. У него на иждивении есть малолетний ребенок, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Он имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 11 000 рублей. Хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 857 рублей 14 копеек не поставило его и его семью в трудное материальное положение. При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший , суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, значимости для него похищенного имущества, хищение которого существенно не отразилось на материальном положении потерпевшего Потерпевший , вследствие чего значительный ущерб в результате совершения преступления ему причинен не был.

На основании изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в том числе группой лиц по предварительному сговору.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 сентября 2023 года № 2215, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1 в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного преступления суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО1 органам предварительного расследования не представил, фактически лишь признав в ходе предварительного следствия свою вину в содеянном. 

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Между тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший – прекратить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями, выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.В. Моськина