№ 2-3750/2025 

УИД 41RS0001-01-2025-003633-03 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Камчатскому краевому союзу потребительских кооперативов Центросоюза РФ о признании отсутствующим права собственности, исключении (аннулировании) сведений из ЕГРН, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Камчатскому краевому союзу потребительских кооперативов Центросоюза РФ о признании отсутствующим права собственности в отношении квартиры 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, исключении (аннулировании) записи в ЕГРН № в отношении указанной квартиры.

В обоснование указала, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 24 мая 1984 года № 273 ФИО3 и членам его семьи, включая истца, выдан ордер № от 21 августа 1984 года, на занятие жилой площади в доме, принадлежащем Облрыболовпотребсоюз, а именно квартиры 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, общим размером 30 кв.м. После смерти матери в 2021 году истец собирала документы для оформления права собственности на квартиру, однако при обращении к ответчику сообщили, что для оформления необходимо выписать ее дочь и ее ребенка, которые снялись с регистрационного учета. Когда были готовы документы, истице стало известно, что спорное жилое помещение оформлено в собственность истца. Ссылаясь на положения закона о приватизации полагает, что ответчик неправомерно зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, а внесенная в ЕГРН запись о правах ответчика подлежит аннулированию.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что право собственности ответчика зарегистрировано на дом, а не квартиру. При этом дом № по указанному выше адресу является многоквартирным. В выписке из ЕГРН отсутствуют основания регистрации права собственности. Истец не являлась участником по делу, рассмотренному Арбитражным судом, не привлекалась судом к участию в деле, хотя проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, о чем ответчик не сообщил при рассмотрении Арбитражным судом дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку спорная квартира на момент вселения истца принадлежала на праве собственности Облрыболовпотребсоюзу, правопреемником которого является ответчик, и не может быть объектом приватизации. На основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 25 мая 2011 года ответчик является собственником дома 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения и выдаче ордера, профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

Собственностью профсоюзных и иных общественных организаций являются их предприятия, здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество (статья 103 Гражданского кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения и выдаче ордера).

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Совета народных депутатов от 24 мая 1984 года № 273 ФИО3 и членам его семьи, включая истца, выдан ордер № от 21 августа 1984 года, на занятие жилой площади в доме, принадлежащем Облрыболовпотребсоюзу, а именно квартиры 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, общим размером 30 кв.м.

Таким образом, в силу действующего законодательства на момент предоставления истцу жилого помещения, указанное жилое помещение находилось в собственности Облрыболовпотребсоюза.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июня 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о приватизации, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу приведенных положений норм материального права приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из особенностей правового режима спорного объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В частности судом установлено, что спорная квартира до настоящего времени в муниципальную или государственную собственность не передавалась, жилье было предоставлено не в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования, в связи с чем, доводы истца о наличии права на бесплатную приватизацию отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при этом, как следует из абзаца 4 указанного пункта, оспаривание может быть осуществлено лишь в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание истцом прав ответчика на квартиру 

<

адрес> города Петропавловска-Камчатского, по мотиву восстановления своего права на приватизацию.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорную квартиру, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено судом, право собственности на спорную квартиру возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и существовало на момент предоставления спорного жилого помещения, а следовательно, его последующая регистрация на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 25 мая 2011 года по делу А24-342/2011, установившего, в том числе правопреемство ответчика предшествующему правообладателю – Облрыболовпотребсоюз не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку, как указано выше, ее право на приватизацию не распространяется на собственность частных лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности и исключении (аннулировании) сведений из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Камчатскому краевому союзу потребительских кооперативов Центросоюза РФ о признании отсутствующим права собственности, исключении (аннулировании) сведений из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Подлинник в деле №2-3750/2025