РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.17 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Петрускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2017 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по г.Москва, УМВД России по ЯНАО о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Проспект Вернадского о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

30.01.2017 гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по ЯНАО об отмене решения от 23.03.16г., принятого заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве по району Проспект Вернадского о неразрешении въезда в Российскую Федерацию со ссылкой на положения п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по тем основаниям, что данное решение не соответствует требованиям Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и не соответствует нормам международного права. 

Административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Огирь М.Г., действующий по ордеру №16 от 30.09.16г., в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали по основаниям, указанным в нем. ФИО1 суду пояснил, что является уроженцем ЯНАО, фактически проживает на территории Российской Федерации с 2002 г., г.Лабытнанги фактически состоит в семейных отношениях с ФИО7 с которой воспитывает общего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации. У семьи в г.Лабытнанги ЯНАО в собственности имеется жилое помещение, жильем в Азербайджане он не обеспечен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г.Москва в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела государственный орган извещался почтовой и факсимильной связью.

Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенности №6 от 09.01.2017, в суде заявил ходатайство об освобождении от участия в деле в качестве административного ответчика, так как каких-либо требований административный истец к представляемому им органу не предъявляет. С согласия административного истца и его представителя суд освободил государственный орган в лице его представителя от участия в деле.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. К числу последних относится Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Административный истец ФИО1 является гражданином Азербайджанской Республики, что подтверждается ксерокопией паспорта удостоверяющего личность.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. 

23.03.16г. заместителем начальника ОУФМС России по г. Москве по району Проспект Вернадского принято решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию со ссылкой на положения п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до 24.02.19г. из которого видно, что гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 в период своего временного пребывания в Российской Федерации два раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно 14.02.16г. по ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб., 10.02.16г. по ст. 12.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... руб. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление в суд может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая административный иск ФИО1 к УМВД России по г.Москва суд усматривает следующее.

В материалы дела по запросу суда административным ответчиком представлена копия оспариваемого решения должностного лица отделения УМВД России по г.Москве по району Проспект Вернадского от 23.03.16г.

Из обстоятельств дела следует, что о принятом должностным лицом решении от 23.03.16г., ФИО1 стало известно в результате просмотра сайта миграционной службы в ноябре 2016 года. УФМС России по г.Москве о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец уведомлен не был. Доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено. По этим основаниям суд признает обращение за судебной защитой совершенным в установленный законом срок.

Принимая оспариваемое решение отделение УМВД России по г.Москве по району Проспект Вернадского не приняло мер к уведомлению ФИО1 о факте его принятия, не смотря на то, что принятое решение изменяет правовой статус административного истца, оказывает существенное влияние на условия жизни его и его семьи, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Местом рождения гражданина Азербайджана ФИО1 является ..., т.е. Российская Федерация.

Миграционной картой подтверждается факт въезда административного истца на территорию Российской Федерации 24.03.16г. на срок до 21.06.16г. 

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина видно, что он пребывает по адресу ...

ФИО1 пояснил суду, что он проживает в квартире сожительницы ФИО8 принадлежащей ей на праве собственности с семьёй в которой воспитывается ребенок ФИО9. ДД/ММ/ГГ гражданин Российской Федерации, отцом которого он является. 

Справка - отзыв, подготовленная участковым уполномоченным ОМВД России по г. Лабытнанги ЯНАО, содержит сведения о положительной характеристике лица по месту жительства. 

В материалы дела по судебному запросу представлены сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 из базы данных АИПС «Административная практика», федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М. За период в течение трех лет до принятия обжалуемого решения лицо имело двадцать административных нарушений, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, в том числе правонарушения, на которые указано в оспариваемом постановлении. После приятия решения лицо также совершало аналогичные административные правонарушения. В 2015 году ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за мелкое хулиганство, в том числе подвергался административному аресту. 

По истечении установленного срока пребывания на территории Российской Федерации административный истец не покинул территорию государства в связи с примененной к нему мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятой в рамках возбужденного 09.03.16г. уголовного дела №№ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. Производство по делу в отношении подозреваемого ФИО1 по ст. ... УК РФ прекращено 09.11.16г. по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Действия лица квалифицированы по ... УК РФ и производство по делу также прекращено по основанию п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего по факту совершения преступления, предусмотренного ...... УК РФ. 

ФИО1 не работает, в дело им представлена выписка из ПАО «Сбербанк России», подтверждающая наличие достаточных денежных средств для проживания на территории Российской Федерации. Административный истец пояснил суду, что доход его складывается из платежей за аренду движимого имущества. Он выступает спонсором спортивных мероприятий, что подтверждают представленные в дело благодарности ГАОУ ЯНАО «Ледовый дворец « г.Лабытнанги.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, должны быть гарантированы неотъемлемые права и созданы условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации на Конституционном уровне закреплены принципы поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства. В государстве иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права, свободы и государственная, особенно судебная, защита от дискриминации, в том числе в области семейной жизни на основе уважения достоинства личности и с учетом того, что забота о детях, их воспитание составляют равное право и обязанность родителей (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 38, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Оценивая ограничение прав и свобод ФИО1 неизбежно наступившее в результате принятия оспариваемого решения с точки зрения соблюдения баланса между законными интересами самого административного истца, его семьи, интересами государства и общества, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд, полагает принятие решение уполномоченного органа чрезмерно ограничивает права административного истца на уважение частной жизни, вмешательство в которую допустимо в исключительных случаях - когда оно предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядок или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)

При изложенных обстоятельствах, административный иск о признании незаконным и отмене решения заместителя начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Проспект Вернадского о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 23.03.2016 подлежит удовлетворению, так как принятые государством Российская Федерация в отношении гражданина Азербайджана ФИО1 административные ограничения признаются судом чрезмерными и непропорциональными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение заместителя начальника отделения УФМС России по г. Москве по району Проспект Вернадского от 23.03.16г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 как не соответствующее нормам международного права, нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 г.

Судья Лабытнангского

городского суда О.А. Подгорная