Дело №1-213/2025

24RS0028-01-2025-001424-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Павловой А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

потерпевшего КВА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2025 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 07 мин., более точное время не установлено, ФИО1 и ранее ему знакомый КВА находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно распивали спиртные напитки в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, удерживая в правой руке нож, нарезал продукты питания. В это время между КВА и ФИО1 произошел словесный конфликт, обусловленный тем, что КВА проживая в указанной квартире, принадлежащей ФИО1, не оказывает последнему материальной помощи, в ходе которого КВА замахнулся табуретом на сидящего за кухонным столом ФИО1, от которого последний увернулся. После этого, в указанный период времени, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к КВА вызванных произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение КВА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 10.02.2025 в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 07 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя за столом в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к КВА осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения КВА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, осознавая, что действия КВА не создают угрозу для его жизни и здоровья, поскольку последний каких-либо действий, направленных на продолжение попыток нанесения ударов табуретом ФИО1 не совершал, действуя умышленно и целенаправленно, продолжая удерживать в своей правой руке нож, используя который в качестве оружия, нанес его клинком 1 удар в область живота слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил КВА телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного торако-абдоминального ранения, с локализацией раны в области 

<

данные изъяты>

Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью КВА имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершеннии указанного преступления признал, суду пояснил, что действительно в ночное время 10.02.2025, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанес один удар ножом в левый бок потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего КВА данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ночное время 10.02.2025, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивал с ФИО1 спиртные напитки. Кроме того, в квартире находилась СОА которая спала в комнате. Около 03 час. между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он решил напугать ФИО1, чтобы ФИО1 успокоился, для чего, стоя на ногах, поднял над головой ФИО1 табурет и попытался нанести им ФИО1 удар, от которого последний уклонился и выбил табурет из его руки. В период, когда он замахнулся на ФИО1 и последний выбил из его руки табурет, он почувствовал удар ножом в область левого бока. Сразу после этого он увидел, что ФИО1 бросил кухонный нож. Затем ФИО1 перекрыл тряпкой ему рану, отвел в комнату, положив на кровать, и вызвал скорую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его в КГБУЗ «КМКБ № 4», где он находился на стационарном лечении. В момент, когда ФИО1 нанес ему (потерпевшему) удар в область левого бока острым предметом (ножом), от него (потерпевшего) никакой опасности для ФИО1 не исходило, поскольку ФИО1 уже уклонился от удара табуретом и он (потерпевший) больше не замахивался на него и не собирался наносить ему удары. Никаких угроз в отношении ФИО1 он (потерпевший) не высказывал.

Показаниями свидетеля СОА оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно до 01 час. 10.02.2025 она с ФИО1 и КВА распивали спиртные напитки в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>. В этом время она захотела спать, в связи с чем КВА и ФИО1 переместились в кухню, чтобы не мешать ей спать. Около 04 час. 10.02.2025 она проснулась от звуков стонов. Выйдя в коридор, увидела, как ФИО1 несет на руках КВА, у которого на футболке в районе бока имелись пятна бурого цвета. ФИО1 посадил КВА на диван в его комнате и вызвал скорую помощь. ФИО1 ей пояснил, что во время, когда он чистил картофель на кухне, КВА подойдя со своей комнаты к входу в кухню, споткнулся и напоролся на нож, находившийся в руке ФИО1 При этом, последний отрицал конфликт с потерпевшим (т. 1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля СМА оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая сотрудником полиции, 10.02.2025 в 04 час. 17 мин. по сообщению из дежурной части ОП № 3 о причинении ножевого ранения, прибыл в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились СОА., ФИО1 и КВА У последнего имелась колото-резаная рана на левом боку. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, сотрудник полиции МДП в ящике гарнитура на кухне обнаружил кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, который был им изъят (т. 1 л.д. 151-153).

Показания свидетеля СМА подтвердил свидетель МДП, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля НИА., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая 

<

данные изъяты>, 10.02.2025 в отделении реанимации поступил КВА с ножевым ранением, которому в 05 час. 35 мин. 10.02.2025 была проведена операция и впоследствии поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-162).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления являются:

- рапорт командира отделения ОР ППСП ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» МДП от 10.02.2025, согласно которому по прибытии 04 час. 17 мин. 10.02.2025 по адресу: 

<

адрес> дверь открыла СОА которая пояснила, что в квартире произошел конфликт между ФИО1 и КВА в ходе которого ФИО1 нанес удар ножом КВА Бригадой скорой помощи КВА был госпитализирован, а ФИО1 доставлен в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2025, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра изъято: наволочка, два ножа, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 14-23);

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2025, согласно которому осмотрено приемное отделение КГБУЗ «КМКБ № 4» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: штаны, футболка, трусы, принадлежащие КВА (т. 1 л.д. 24-30);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.03.2025, согласно которому у КВА получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 41-42);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2025, согласно которому у ФИО1 получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 44);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2025, согласно которому у ФИО1 получен образец следов рук, оттисков ладоней (т. 1 л.д. 46);

- протокол выемки от 10.02.2025, согласно которому у свидетеля МДП изъяты 2 ножа (т. 1 л.д. 49-51);

- протокол осмотра предметов от 18.02.2025, согласно которому осмотрен нож, изъятые в ходе выемки 10.02.2025, на клинке которого обнаружены пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 52-58);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2025, согласно которому осмотрены: штаны, футболка, трусы, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2025 (т. 1 л.д. 62-66);

- протокол осмотра предметов от 19.02.2025, согласно которому осмотрены наволочка и конверт со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2025 (т. 1 л.д. 68-71);

- заключение эксперта от 18.02.2025 № согласно которому на двух отрезках ленты скотч, представленных на исследование, имеется два следа пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. На ножах, представленных на исследование следов папиллярных линий не обнаружено. Один след пальца руки, на предоставленном отрезке ленты скотч, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 Один след пальца руки, на представленном отрезке ленты скотч, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 76-82);

- заключение эксперта от 19.03.2025 №, согласно которому у КВА при обращении за медицинской помощью в результате события 10.02.2025 имелось проникающее 

<

данные изъяты> Вышеуказанное проникающее колоторезаное торакоабдоминальное ранение, согласно п. 6.1.9, п.6.1.15. Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное торако-абдоминальное ранение могло возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 87-89);

- заключение эксперта от 20.03.2025 №, согласно которому на клинке ножа, наволочке, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от КВА и не произошли от ФИО1 На рукояти ножа, представленном на экспертизу, обнаружены единичные ядросодержащие клетки, установить генотип которых не представляется возможным из-за низкого содержания ядерной ДНК в данных следах (т. 1 л.д. 95-104);

- заключение эксперта от 21.03.2025 №, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытового ножа (нож филейный) и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 118-120);

- протокол проверки показаний на месте от 25.03.2025, согласно которому потерпевший КВА продемонстрировал обстоятельства совершенного ФИО1 преступления на месте происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 132-136);

- чистосердечное признание от 10.02.2025, поддержанное ФИО1 в судебном заседании, согласно которому последний сообщил об обстоятельствах нанесения им в ночное время 10.02.2025 удара ножом в левый бок КВА (т. 1 л.д. 164).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, при этом у потерпевшего и данных свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. 

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, заслушав государственного обвинителя и защитника, считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий ФИО1, а также для его оправдания по указанному преступлению, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом не усматривается. 

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, с учетом заключения комиссии экспертов от 13.03.2025 № суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, занят общественно полезным трудом. Кроме того, судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им совей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание, которое судом принимается в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в совершении действий направленных на нанесения удара табуретом подсудимому (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточно доказательств нахождения подсудимого в таком состоянии опьянения, которое повлияло бы на поведение ФИО1 при совершении им указанного преступления.

Потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимого, просит не лишать последнего свободы, претензий к нему не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительно вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства; ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: 

нож, наволочку, конверт со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить; 

штаны, трусы, футболку, принадлежащие КВА., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н. Вдовин