Дело № 2-515/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области, в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 709 639 руб., которая складывается из суммы к выдаче в размере 600000 руб. и суммы страхового взноса за участие в программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, в связи с недобровольной потерей работы заемщика, который составил 109639,23 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 13,894% годовых.

При получении кредита сотрудник Банка обязал истца подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, в связи с недобровольной потерей работы заемщика, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования, кредит получить невозможно, следовательно - данная услуга была навязана Банком.

Истец считает, что подключение к программеколлективного добровольного страхования жизни заемщиков, в связи с недобровольной потерей работы заемщика является незаконным, так как не было разъяснено, что истец имеет право отказаться от данной услуги.

ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил восстановить срок периода охлаждения для подачи заявления о расторжении договора коллективного страхования от 07.09.2018 г., признать недействительным условия кредитного договора, которые обязывают истца подключиться к программе коллективного страхования ответчика,расторгнуть договор коллективного страхования от 07.09.2018 г., заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 109639, 23 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно условий которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 709 639 руб., которая складывается из суммы к выдаче в размере 600000 руб. и суммы страхового взноса за участие в программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, в связи с недобровольной потерей работы заемщика, который составил 109639,23 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 13,894% годовых.

При получении кредита сотрудник Банка обязал истца подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, в связи с недобровольной потерей работы заемщика, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования, кредит получить невозможно, следовательно - данная услуга была навязана Банком.

Истец считает, что подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, в связи с недобровольной потерей работы заемщика является незаконным, так как не было разъяснено, что истец имеет право отказаться от данной услуги.

ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно справке об остатке задолженности по кредитному договору, задолженность истца на 15.03.2019 г. составляет 660279,07 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также учитывая, что кредит истцом не погашен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что сумма страхования была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, не предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, суд также находит необоснованными.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо казанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Таким образом, Заемщик вправе заключить договор страхования. Данная услуга предлагается заемщикам исключительно в качестве инструмента финансовой защиты при наступлении страхового случая.

При получении кредита Заемщик собственноручно заполнил и подписал заявление на страхование. При этом заявление на страхование подписано им не ранее даты выдачи кредита.

Добровольность присоединения истца к Программе подтверждается также отсутствием в кредитном договоре, заключенном между Сбербанком и ФИО1 каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования Заемщиком жизни и здоровья.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 935 частью 2 ГК РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Договор страхования и договор потребительского кредита являются отдельными, самостоятельными видами договоров, правоотношения по которым регулируются различными нормами ГК РФ и специальными законами. Страхование жизни и здоровья гражданина осуществляется исключительно по его желанию и с его согласия.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку в течение установленного законом срока истец не обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, у ответчика не возникла обязанность возвратить истцу страховую премию. При этом истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока обращения для отказа от договора страхования.

В данном случае ответчик не является страховщиком, а страховая премия посредством банка была уплачена страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к которому истец требований о взыскании страховой премии не предъявлял, в связи с чем основания возврата или невозврата страховой премии страховщиком настоящем судебном разбирательстве исследованию не подлежат.

С учетом того, что судом не установлено фактов нарушения прав истца действиями либо бездействиями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2019 г.

Судья: