У.

<

адрес обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г., 

защитника в лице адвоката Уткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего на рынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, военнообязанного, судимого, 

осужденного: 

- 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>);

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в период времени в 12 часов 35 минут по 12 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное, и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял со стеллажа 4 упаковки масла сливочного «Традиционное» торговой марки «Коровка из Кореновки», 82,5 %, массой 170 г каждая, стоимостью 117 рублей 26 копеек за единицу товара, общей стоимостью 469 рублей 04 копейки, 1 упаковку масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Коровка из Кореновки», 72,5 %, массой 400 г, стоимостью 219 рублей 95 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку.В продолжение задуманного, ФИО1 подошёл к стеллажу с товарами личной гигиены в ассортименте, принадлежащими АО «Тандер», с которого тайно взял 1 флакон шампуня «Fructis Рост во всю силу» торговой марки «Garnier», объемом 400 мл, стоимостью 275 рублей 04 копейки, который поместил за пояс надетых на нем брюк. В продолжение задуманного, ФИО1 подошёл к стеллажу с кофейной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер», с которого тайно взял 2 банки кофе сублимированного «Арабика» торговой марки «Московская кофейня на паяхъ», массой 95 г каждая, стоимостью 225 рублей 68 копеек за единицу товара, общей стоимостью 451 рубль 36 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку. Далее, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 1415 рублей 39 копеек, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 1415 рублей 39 копеек.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в период времени в 14 часов 57 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>., вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя задуманное, и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, ФИО1 тайно взял со стеллажа 1 упаковку масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Коровка из Кореновки», 72,5 %, массой 400 г, стоимостью 219 рублей 95 копеек, 4 упаковки масла сливочного «Традиционное» торговой марки «Вкуснотеево», 82,5 %, массой 200 г каждая, стоимостью 162 рубля 85 копеек за единицу товара, общей стоимостью 651 рубль 40 копеек, которые поместил в находящуюся при нем сумку. В продолжение задуманного, ФИО1 подошёл к стеллажу с товарами личной гигиены в ассортименте, принадлежащими АО «Тандер», с которого тайно взял 1 флакон шампуня «Густые и крепкие» торговой марки «Pantene pro-v», объемом 400 мл, стоимостью 336 рублей 72 копейки, 1 флакон бальзама для волос «Fructis SOS Восстановление» торговой марки «Garnier», объемом 387 мл, стоимостью 275 рублей 04 копейки, который поместил за пояс надетых на нем брюк. В продолжение задуманного, ФИО1 подошёл к стеллажу с кофейной продукцией в ассортименте, принадлежащей АО «Тандер», с которого тайно взял 1 банку кофе растворимого сублимированного торговой марки «Jacobs Monarch Original», массой 95 г, стоимостью 172 рубля 16 копеек, которую поместил в находящуюся при нем сумку. Далее, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 1655 рублей 27 копеек, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 1655 рублей 27 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Уткин А.В. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенных консультаций с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель Трофимова Н.Г. против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Представитель потерпевшего П в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия, указал, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и суд удостоверился, что подсудимым ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 (по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена>) подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 (по эпизоду преступления от 

<

дата обезличена>) подлежат квалификации по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, а также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу дознания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст.

На момент совершения умышленного преступления небольшой тяжести по настоящему уголовному делу ФИО1 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Санкция ст. 158.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1, контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания считает правильным применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1., суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- оптический диск c видеозаписью факта хищения имущества, произошедшего 

<

дата обезличена> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья С.А. Роговая