Дело № 10-4164/2021

Судья Филимонова Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката П.А.Д., действующего в интересах осужденного, на приговор Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом 

<

адрес> ч.1 ст.105, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений приговора кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 13 дней по постановлению Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за два преступления) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием его под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Вадеевой Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, следующих граждан: 

- Х.Р.М. на общую сумму 114 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ; 

- В.А.С. на общую сумму 32 164 рубля, с причинением потерпевшей значительного ущерба, имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

- Л.А.А. на общую сумму 8400 рублей, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, с учетом дополнительно приведенных им доводов в суде апелляционной инстанции, находит постановленный в отношении него приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом при назначении наказания в полной мере не были учтены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим и принесение им извинений. Кроме того, просит принять во внимание его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие у него семьи, ребенка, родителей, нуждающихся в его поддержке, места работы и его положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение им преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести. Просит учесть мнения потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. С учетом изложенного просит смягчить наказание. Кроме того, осужденный просит вернуть вещественные доказательства его родственникам.

В апелляционной жалобе адвокат П.А.Д. также просит учесть наличие у ФИО1 родителей, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи, принять во внимание совокупность всех остальных установленных судом смягчающих обстоятельств и назначить осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на доводы стороны защиты государственный обвинитель С.Д.Ю. считает, что при назначении наказания осужденному судом соблюдены все положения уголовного закона, назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по краже имущества Л.А.А. и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по кражам имущества Х.Р.М. и В.А.С.

Решая вопрос о назначении наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе все известные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

В частности, из приговора следует, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учел: явки с повинной ФИО1 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим в полном объеме, наличие у осужденного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного, обусловленное наличием заболевания.

Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание характеристики личности ФИО1, наличие у него семьи, занятость трудом до заключения под стражу, наличие родителей, нуждающихся в силу возраста и состояния здоровья в поддержке.

Таким образом, все те обстоятельства, на которые осужденный и адвокат сослались в апелляционных жалобах, в том числе и тяжесть совершенных им преступлений, судом при назначении наказания учтены, без внимания не оставлены.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено

При этом доводы осужденного о том, что суд вышеизложенное не учел в полной мере, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции их полностью разделяет и оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона также не находит. 

Назначенное осужденному наказание за совершение нескольких преступлений в том размере, который определен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит справедливым, отвечающим целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения не усматривает. Следует отметить, что несмотря на установленные по настоящему делу смягчающие обстоятельства и иные данные, характеризующие осужденного с позитивной стороны, при определении меры наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 совершил преступления в относительно непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, поэтому преследование такой цели наказания как предупреждение совершения осужденным новых преступлений требовало применения к нему соответствующих мер уголовно-правового воздействия. 

В связи с чем назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Вопреки доводам осужденного, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке повлекло назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений в размере, не превышающем двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, что указывает на учет судом первой инстанции предусмотренной законом льготы при назначении наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Мнения потерпевших, на которые ссылается в жалобе осужденный, не являются критериями, которые безусловно определят вид и размер наказания, поскольку вопрос о назначении наказания относится к исключительной прерогативе суда, что следует из положений ст.29 УПК РФ. Поэтому соответствующие доводы осужденного безусловным основанием для смягчения наказания не являются. Принесение осужденным извинений потерпевшим связано непосредственно с возмещением им ущерба, поэтому как отдельное основание для смягчения наказания не рассматривается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с положениями уголовного закона.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке исполнения приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен судом правильно. В связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья