Протокол

 АП 44/247999

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 26 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., рассмотрев на стадии подготовки к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26.12.2024 в Ленинский районный суд г.Костромы из УМВД России по г.Костроме для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении от 26.12.2024 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению указанные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу об их возвращении в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста, то в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ данное дело должно быть рассмотрено в день поступления протокола.

Однако суд установил обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Исходя из фабулы протокола ФИО1 вменяется то, что он 26.12.2024 года в 01-30 в подъезде дома № 48 по пр-ту Текстильщиков грубо выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

Таким образом под диспозицию ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подпадает только нецензурная брань, поэтому подлежит доказыванию что именно нецензурная брань в общественном месте повлекла нарушение общественного порядка, однако представленные материалы совокупности таких доказательств не содержат. 

Так в деле из доказательств представлены 2 рапорта сотрудника полиции и 1 объяснение от М., которая пояснила о бытовом конфликте. Кроме того данное объяснение малоинформативно, не содержит сведений о том, нарушил ли ФИО1 нецензурной бранью общественный порядок, либо иные вменённые ему протоколом действия повлекли нарушение общественного порядка, а также не объясняют причину и мотивы поведения ФИО1. Фактически из материалов усматриваются сведения о бытовом дебоширстве ФИО1 а не о хулиганских действиях. Опросить М. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в день поступления дела в суд не представляется возможным, поскольку необходимо время для её вызова в суд. Рапорта сотрудников ППС являются производным от вышеприведённого объяснения, из них неясно являлись ли они очевидцами правонарушения, поэтому суд не может их расценивать как доказательство.

На основании ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В то же время в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» имеется лишь запись «согласен», то есть само объяснение по факту правонарушения, которое бы указывало о мотивах поведения, от ФИО1 не получено. Поскольку по факту самого правонарушения объяснение от ФИО1 не получено, суд расценивает это как нарушение требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что также на стадии подготовки к судебному заседанию не позволяет определить объём предмета доказывания. 

Кроме того, из представленных в суд материалов невозможно установить имеются ли в отношении ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующие назначению ему административного ареста. 

Указанные недостатки протокола и представленных материалов суд расценивает как существенные, нарушающие права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, невосполнимые в судебном заседании в день рассмотрения и непозволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из этого, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган его составивший, для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 26.12.2024г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и иные материалы дела возвратить в УМВД России по г.Костроме, в связи с наличием обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 суток. 

Судья И.Н.Загаров