Дело № 2а-1105/2024

УИД 74RS0043-01-2024-001882-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района принять решение о признании садового дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для индивидуального садоводства и огородничества и расположенном на нем нежилого здания – садового дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный дом используется истцом для совместного постоянного проживания с членами семьи. В целях реализации права на регистрацию по месту жительства истец обратился к ответчику с заявлением о признании садового дома жилым домом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении услуги отказано. Данный отказ был обжалован в Чебаркульский городской суд Челябинской области.Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области по делу 2а-103/2024 административный иск удовлетворен. Отказ Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района, признан незаконным; на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома жилым. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен, что ему вновь отказано в признании садового дома жилым домом, поскольку решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района от 07 декабря 2023 года №369 была утверждена новая редакция Правил землепользования и застройки Бишкильского сельского поселения, которая не предусматривает размещения жилых домов в территориальной зоне «СХ-2», расположенной за границей населенного пункта. Данный отказ был обжалован в Чебаркульский городской суд Челябинской области. Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области по делу №2а548/2024 административный иск удовлетворен. Отказ Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома жилым. Несмотря на состоявшиеся судебные акты, административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил об отказе в признании садового дома жилым домом. Отказ обусловлен тем, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального садоводства и огородничества, что не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Для вида разрешенного использования «для индивидуального садоводства и огородничества» отсутствует утвержденное законодательством описание вида разрешенного использования. Указанный отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца на регистрацию по месту жительства. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, размещение в территориальной зоне СХ жилого дома на земельном участке административного истца с видом разрешенного использования - для индивидуального садоводства и огородничества возможно. Поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен в границах территории, отведенной 

<

данные изъяты> для индивидуального садоводства и огородничества, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для индивидуального садоводства и огородничества», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из изложенного у ответчика отсутствовали основания для отказа в признании садового дома жилым (л.д.3-5).

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.42, 46).

Административный ответчик МУ «Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района» о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.39, 48), представил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что отказ в признании садового дома жилым домом является законным и обоснованным. Позиция ответчика изложена в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и к моменту судебного заседания не изменилась (л.д.49). 

Заинтересованные лица – Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, МУ «Администрация Бишкильского сельского поселения» о времени и месте слушания дела извещены своевременно, явку своих представителей в суд не обеспечили (л.д.40-10).

Заинтересованное лицо – руководитель Управления строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался. Направленная ему корреспонденция возвращена (л.д.44-45). В суд поступило распоряжение администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении исполняющего обязанности руководителя Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района ФИО5 (л.д.53).

Учитывая наличие доказательств заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения дела, суд, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

На основании частей 1,4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 24 января 2024 года, вступившим в законную силу 06 марта 2024 года отказ Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района выраженный решением от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании садового дома жилым домом признан незаконным; на Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома жилым домом.

Вышеприведенным решением установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для индивидуального садоводства и огородничества.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание – садовый дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Управления строительства, ЖКХ и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района о признании садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, жилым домом.

Решением Управления строительства, ЖКХ и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в признании садового дома жилым домом на основании подпункта «д» пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный отказ обоснован тем, что административным истцом предлагается размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Суд, проанализировав нормы права, пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в признании садового дома жилым, так как размещение в территориальной зоне СХ жилого дома на земельном участке административного истца с видом разрешенного использования - для индивидуального садоводства и огородничества возможно. Поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен в границах территории, отведенной СНТ Привал для индивидуального садоводства и огородничества, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для индивидуального садоводства и огородничества», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.9-17). 

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района удовлетворены; признано незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании садового дома жилым домом; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании садового дома жилым домом.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление строительства, ЖКХ и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района подано заявление о повторном рассмотрении его заявления о признании садового дома жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФИО7 принято решение, оформленное письмом №, об отказе ФИО1 в признании жилым домом садового дома с кадастровым номером №.

Отказывая ФИО1 в признании садового дома жилым домом, административный ответчик сослался на пункт «д» части 61 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, а также Правила землепользования и застройки Бишкильского сельского поселения, в редакции, утвержденной решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района от 07 декабря 2023 года №369, согласно которым размещение жилого дома разрешается на земельном участке, расположенном в зоне «СХ-2», при условии местонахождения земельного участка в границах населенного пункта. При этом указано, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей населенного пункта 

<

адрес>, размещение жилого дома на нем невозможно. 

Суд признавая отказ административного ответчика незаконным, пришел к выводу, что ни земельное, ни градостроительное законодательство, на основании которых были разработаны Правила землепользования и застройки поселения, не содержат положений о действии во времени норм, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона, учитывая, что на момент обращения административного истца ФИО1 с заявлением о признании садового дома жилым домом – ДД.ММ.ГГГГ, названные выше Правила в редакции от 07 декабря 2023 года №369 не действовали, и, соответственно их положения не могли являться основанием для отказа в ФИО1 в признании садового дома жилым домом (л.д.18-23).

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во исполнение решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2024 года, рассматривая в третий раз заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры со ссылкой на пункт «д» части 61 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало ФИО1 в признании садового дома жилым домом. 

Отказ обусловлен тем, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального садоводства и огородничества, что не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412. Для вида разрешенного использования «для индивидуального садоводства и огородничества» отсутствует утвержденное законодательством описание вида разрешенного использования (л.д.24-25).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в признании садового дома жилым домом. 

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Постановление № 47).

Согласно пункту 55 Постановления № 47 садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления). Пунктом 56 Постановления № 47 приведен перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которые собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом содержится в пункте 61 Постановления № 47, и в частности к ним относится: д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном названной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, определенных частью 2 статьи 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

Поскольку принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок расположен в границах территории, отведенной 

<

данные изъяты> для индивидуального садоводства и огородничества, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для индивидуального садоводства и огородничества», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными.

Исходя из изложенного у ответчика отсутствовали основания для отказа в признании садового дома жилым домом.

Указанные административным ответчиком основания для отказа уже являлись предметом рассмотрения Чебаркульского городского суда и нашли свое отражение в решении от 24 января 2024 года. О наличии иных причин не позволявших признать садовый дом жилым, отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в признании садового дома жилым, не содержит. 

В соответствии с частями 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо не необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признания садового дома жилым в данном случае будет являться неэффективным, поскольку на ответчика уже дважды возлагалась обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и по результатам третьего рассмотрения данного заявления ему вновь было отказано в признании садового дома жилым. В связи с изложенным, наиболее эффективным способом восстановления нарушенного права истца будет являться возложение на административного ответчика совершить те действия, отказ в которых признан судом незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с административного ответчика Управления строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры Администрации Чебаркульского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района об отказе в признании садового дома жилым, выраженный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района принять решение о признании садового дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилым домом. 

Взыскать с Управления строительства жилищно-коммунального хозяйства и архитектуры администрации Чебаркульского муниципального района в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 год