Копия

Дело № 1- 29/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 16 ноября 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Шотине И.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., адвоката - Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 40861 от 11.10.2017 года, подсудимого ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

адрес>,

гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холост, 

детей не имеет, официально не работающего, ранее не судимого, 

зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

района 

<

адрес>, под стражей не 

содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон транспортного средства без цели хищения, при следующих обстоятельствах,

29.08.2017 года, около 3-х часов, гр.ФИО1 с целью поездки по селу 

<

адрес> решил совершить угон без цели хищения трактора МТЗ-82, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ТНВ «Нарышкинское-Чухманов и Ко». С этой целью ФИО1 подошел к трактору МТЗ-82, стоявшему в 60 метрах около административного здания на территории ТНВ «Нарышкинское-Чухманов и Ко» в 

<

адрес>, через открытую дверь проник в кабину трактора, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель трактора и с места происшествия уехал. На указанном тракторе ФИО1 приехал на поле, расположенное в южной стороне 

<

адрес>, где трактор МТЗ-82, после его поломки оставил и скрылся к себе домой по адресу: 

<

адрес> ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������

<

адрес>. В результате угона трактору МТЗ-62 ФИО1 были причинены механические повреждения, сумма ущерба, причиненного ТНВ «Нарышкинское-Чухманов и Ко», составила 12320 рублей. Материальный ущерб в сумме 12320 рублей был полностью возмещен ФИО1 в ходе расследования. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Тимониным А.А.

В результате угона трактору МТЗ-62 ФИО1 были причинены механические повреждения, сумма ущерба, причиненного ТНВ «Нарышкинское-Чухманов и Ко», составила 12320 рублей.

Материальный ущерб в сумме 12320 рублей был полностью возмещен ФИО1 в ходе расследования.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Тимониным А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д. 156/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением, фактическими обстоятельствами, квалификацией своих действий, размером причиненного ущерба, полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб в сумме 12320 рублей он полностью возместил и просит строго его не наказывать, обязуется изменить свое поведение.

Защитник - адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, в наказании полагается на суд. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ФИО1 своевременно - при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтверждено в судебном заседании, стороны согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу; обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы дела и вынесения по делу обвинительного приговора. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он привлекался к административной ответственности /л.д. 122-126/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит/л.д. 138/; характеризуется по месту жительства главой местного самоуправления - посредственно /л.д. 135/, УУП ОП (дислокация р.п.Вознесенское) МО МВД РФ «Дивеевский» - отрицательно /л.д.136/.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: совершение преступления впервые, явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной/л.д.42/, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, что расценивается как смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, он ранее привлекался к административной ответственности, и в целом, неудовлетворительно характеризуется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий по делу, а также, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 и без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по содеянному, но не на максимальный срок, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в соответствии со ст.43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание осужденному в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов; 

- не выезжать за пределы территории Вознесенского муниципального образования; 

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 02 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак №, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО2 - оставить у законного владельца /л.д. 94/;

-отпечатки пальцев рук, находящиеся в материалах дела/л.д. 81/ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд. 

Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья-