Дело № 1-52/2025

УИД 80RS0002-01-2025-000185-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 24 июня 2025 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника – адвоката Эрдынеевой С.Э., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, судимого:

- 9 ноября 2022 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 1 марта 2023 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 21 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Могойтуйского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно сведениям, представленным Агинским МФ (дислокация – 

<

адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 поставлен на учет 

<

ДАТА>. Снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ 

<

ДАТА> в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

<

ДАТА> в связи с отбытием срока наказания.

В период между 22.00 час. 

<

ДАТА> и 00 час. 15 мин. 

<

ДАТА> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения до с. Цугол Могойтуйского района Забайкальского края и обратно до с. Нуринск Могойтуйского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным приговором суда, сел за управление автомобилем марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, поехал на нем в с. Цугол Могойтуйского района Забайкальского края.

23 февраля 2025 г. в 00 час. 15 мин. на 5 км. автомобильной дороги Цугол-Нуринск на территории Могойтуйского района Забайкальского края автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «PRO-100 taoch-k», на что последний согласился и 

<

ДАТА> в 00 час. 48 мин. на 5 км. автомобильной дороги Цугол-Нуринск на территории 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,757 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что имеет в собственности автомобиль «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS, куплен 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> осужден Могойтуйским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые отработал, лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. 22 февраля 2о25 года около 20 час. позвонил другу ФИО2, пригласил в гости, решили отметить покупку автомобиля. Распивали водку. Около 23 час. ФИО2 попросил отвезти его в 

<

адрес>. В 

<

адрес> высадил ФИО2 около дацана, поехал в 

<

адрес>. На 5 км. автомобильной дороги Цугол-Нуринск остановлен сотрудниками ДПС. Подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он ответил, что документы на автомобиль дома, а водительского удостоверения он не имеет. Инспектор пригласил его в служебный автомобиль, где он честно ответил, что выпил водки. Инспектор предупредил, что будет производится видеосъемка его оформления. Видеосъемку осуществлял инспектор ДПС. Инспектор пояснил, что у него имеются признаки опьянения, отстранили от управления автомобилем. С протокол он ознакомился и поставил подпись. Перед эти инспектор разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. Передали трубку в упакованном виде, которую он вскрыл. После чего данную трубку вставили в прибор алкотектора, он продул трубку. Результат прибора показал 0,757 мг/л. инспектор пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатами и собственноручно в акте освидетельствования написал слово «согласен», поставил подписи, также поставил подписи в чеке алкотектора. Затем инспектор предупредил, что автомобиль будет задержан и доставлен на территорию ОП по 

<

адрес> (л.д.36-39).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, просил по возможности не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский» Свидетель №2 (л.д.27-29) установлено, что 

<

ДАТА> он с государственным инспектором дорожного надзора ОГАИ МО МВД России «Агинский» Свидетель №1 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. По расстановке работали на федеральной трассе Чита-Забайкальск и прилегающих к ней селам Нуринск и 

<

адрес>. В 00 час. 15 мин. 

<

ДАТА> на 5 км. автомобильной дороги Цугол-Нуринск остановлен автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS. Он подошел к автомобилю, представившись, попросил предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1, сказал, что водительского удостоверения не имеет. ФИО1 предложено пройти в служебный автомобиль для проверки по базе данных. Когда ФИО1 вышел из автомобиля, он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО1. Он сел за руль служебного автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор Свидетель №1 села на заднее пассажирское сиденье. В служебном автомобиле ФИО1 сказал, что употреблял спиртное. ФИО1 предупредили, что будет производится видеосъемка, так как у него имеются признаки опьянения. Он разъяснил ФИО1 права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил ФИО1 протоколом от управления транспортным средством. С протоколом ФИО1 ознакомился, поставил подписи. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотекторе, на что последний согласился. Результат освидетельствования показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,757 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами согласился, поставил свои подписи в акте, в чеке. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят и помещен на территорию ОП по 

<

адрес>. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО1 9 ноября 2022 года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, который вместе с материалами проверки и видеозаписью направлен в группу дознания.

Свидетель – государственный инспектор дорожного надзора ОГАИ МО МВД России «Агинский» Свидетель №1 в ходе дознания дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены (л.д.24-26).

Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2025 года осмотрен автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS в кузове белого цвета, на момент осмотра видимых повреждений нет (л.д.14-17).

Согласно протокола наложения ареста на имущество от 19 марта 2025 года на автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS наложен арест (л.д.43-46).

Протоколом осмотра предмета от 28 февраля 2025 года (л.д.19-22) осмотрен диск с видеозаписью. Видеозапись производится в салоне служебного автомобиля. В салоне автомобиля на переднем сиденье находится инспектор ДПС Свидетель №2, на заднем сиденье находиться инспектор Свидетель №1, не переднем пассажирском сиденье находится ФИО1. Камера охватывает стоящий перед служебной автомашиной автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS. Инспектор ДПС Свидетель №2 поясняет, что 

<

ДАТА> в 00 час. 15 мин. на 5 км. автодороги-подъезда к селу 

<

адрес> остановлена автомашина «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, у которого имеется запах алкоголя изо рта. Далее по записи ФИО1 разъясняются ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему понятны. Видеозапись прерывается. Далее на записи инспектор Свидетель №2 объявляет об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 расписывается в протоколе об отстранении, получает копию протокола. ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на алкотекторе, последний соглашается. Видеозапись прерывается. Далее по записи инспектор Свидетель №2 показывает ФИО1 свидетельство о поверке алкотектора, передает ФИО1 упакованный мундштук, просит собственноручно вскрыть мундштук. ФИО1 вскрывает мундштук и передает инспектору Свидетель №2. Свидетель №2 вставляет мундштук в прибор алкотектора и проводит проверку мундштука. ФИО1 продувает в прибор. Результата освидетельствования 0,757 мг/л. Инспектор Свидетель №2 поясняет, что установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом соглашается. Видеозапись прерывается. Далее по записи инспектор Свидетель №2 передает акт освидетельствования ФИО1, последний знакомится с ним, собственноручно ставит подписи и пишет слово «согласен», также ставит подписи в чеке. ФИО1 выдаются копии акта и чека.

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА> (л.д.5), 

<

ДАТА> в 00 час. 20 мин. в 5 км. на подъезде к 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акта № от 

<

ДАТА>, чека алкотекора от 

<

ДАТА> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,757 мг/л (л.д.6-7).

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 

<

ДАТА> (л.д. 56-57).

Согласно справок Агинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, МВД ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО1 по приговору Могойтуйского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> поставлен на учет 

<

ДАТА>. Снят с учета по основному виду наказания в виде обязательных работ 

<

ДАТА> в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

<

ДАТА> в связи с отбытием срока наказания (л.д.12,13).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу. 

Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, что ранее принятые меры наказания положительных результатов не дали, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS, является ФИО1, который совершил преступление, используя данное транспортное средство, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

Диск подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять самостоятельно с момента отбытия основного наказания. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.