Дело № 2-410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности 

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЭНЕРГОБРАНСБАНК» (АО) обратился с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании приказа от 

<

Дата> 

<

№>-л и срочного трудового договора от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 была принята на работу в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) 

<

Данные изъяты> на период отсутствия основного работника. Согласно ст. 244 ТК РФ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

Дата>. В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 

<

Дата> 

<

№>, кассиры относятся к категории работников, заключение договора о полной материальной ответственности с которыми, является правомерным. Проведенной 

<

Дата> проверкой выявлена недостача вверенного ответчику имущества в размере 

<

Данные изъяты> руб. Истцом установлено, что недостача образовалась 

<

Дата> вследствие выдачи наличных денег в большей сумме. При совершении операции выдачи денежного перевода по системе Вестерн Юнион ответчик вместо рублевого эквивалента 

<

Данные изъяты> долларов США в размере 

<

Данные изъяты> руб. выдала 

<

Данные изъяты> руб., таким образом, сумма нанесенного истцу прямого действительного ущерб составила 

<

Данные изъяты> руб. Ответчик не обеспечил сохранность полученных под отчет денежных средств и ценностей истца, допустил нарушение правил приёма и выдачи денежных средств клиентам при осуществлении переводов без открытия счёта. Вина ответчика в недостаче указанного имущества, признана, подтверждается актом расследования случая нарушения порядка ведения кассовых операций от 

<

Дата>. ФИО1 добровольно согласилась возместить причинённые ущерб, в связи с чем сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 обязалась возмещать причинённый ущерб в рассрочку путём ежемесячных удержаний истцом 

<

Данные изъяты> руб. из заработной платы ответчика до полного погашения долга. 

<

Дата> ФИО1 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Всего за период от даты обнаружения недостачи до даты увольнения ответчиком был погашен ущерб в размере 

<

Данные изъяты> руб. После увольнения ответчик погашение ущерба не производил. Непогашенная сумма недостачи составляет 

<

Данные изъяты> руб.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1, в счёт возмещения причинённого ущерба, денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб., в счёт возмещение расходов по государственной пошлине 

<

Данные изъяты> руб., а всего 

<

Данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Вместе с тем ходатайствовала об уменьшении долга до 

<

Данные изъяты> руб. на основании ст.250 ТК РФ с ежемесячной выплатой по 

<

Данные изъяты> руб., ввиду её тяжёлого состояния здоровья, наличия инвалидности и трудного материального положения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и дав соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами данный факт не оспаривался, что ФИО1 принята на работу в КБ «ЭНЕРГОБРАНСБАНК» 

<

Дата> на должность 

<

Данные изъяты> на период декретного отпуска 

<

Данные изъяты>. с окладом 

<

Данные изъяты> руб. с испытательным сроком 2 месяца, что подтверждается приказом о приеме на работу от 

<

Дата> 

<

№> и срочным трудовым договором от 

<

Дата> 

<

№> (л.д.5-10).

Согласно п. 4 срочного трудового договора, устанавливающего ответственность сторон, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства РФ…., а также причинения Банку материального ущерба, работник несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ (л.д. 8).

Работник несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им Банку, так и за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба, причинённого работником иным лицам (п. 4.3 Договора).

Также 

<

Дата> между КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ответчик, сводя кассу, 

<

Дата> обнаружила недостачу в сумме 

<

Данные изъяты> руб. Проверка ленты калькулятора, реестров принятых коммунальных платежей, реестров валютообменных операций не позволила обнаружить причину появления недостачи. Недостача была отражена приходным кассовым ордером от 

<

Дата> 

<

№>.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь с заявленными требованиями истец, в обоснование своих требований указывает, что комиссия, назначенная приказом от 

<

Дата> 

<

№>, провела расследование по факту обнаружения 

<

Дата> в кассе ОО 

<

№> Банка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, недостачи в сумме 

<

Данные изъяты> руб.

В своём заключении комиссия считает виновной ФИО1 в причинении Банку ущерба. Предлагает за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей объявить последней выговор, а также заключить с ФИО1 соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме 

<

Данные изъяты> руб. с ежемесячным удержанием из заработной платы 

<

Данные изъяты> руб. (л.д. 12-13). Данный акт проверки утвержден первым заместителем председателя Правления КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) 

<

Дата>.

<

Дата> КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) и ФИО1 подписано соглашение о возмещении ущерба, согласно которому стороны договорились, что работник будет производить работодателю возмещение причинённого ущерба в рассрочку, путём ежемесячных удержаний работодателем из заработной платы работника суммы в размере 

<

Данные изъяты> руб. до полного его погашения. Возможно досрочное погашение работником указанного долга (л.д. 16).

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена; по установленным фактам у работника истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

Согласно выписки по счету 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с ФИО1 удержано 

<

Данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет 

<

Данные изъяты> руб. (л.д. 19)

На основании соглашения о расторжении трудового договора от 

<

Дата> и приказа от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 

<

Дата> уволена с по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17-18).

С учётом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника в виде ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, находящегося в операционной кассе, при которых допущена возможность такой недостачи, и наступившим ущербом.

Обстоятельства, при которых произошла недостача наличных денежных ценностей, сторонами не оспариваются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы долга до 

<

Данные изъяты> руб., мотивированное наличием тяжелого заболевания и присвоения в связи с этим инвалидности, которые повлекли ухудшение материального положения. А также наличие на иждивении дочери-студентки и кредитных обязательств по договору, взятому на покупку жилья.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Принимая во внимание обстоятельства, которые имеют правовое значение для снижения ущерба, а именно степень и форму вины в причинении ущерба, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны ФИО1 на причинение ущерба, семейное и материальное положение ответчика, на иждивении которой находится дочь-студентка, размер дохода от трудовой деятельности, необходимость внесения платежей за коммунальные услуги, наличие кредитного договора, суд приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 

<

Данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, а при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 

<

Данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) в счёт возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>, а всего 

<

Данные изъяты> руб. 

В остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 

<

Дата>. 

Судья Севодина О.В.